Pour les Américains, le Mayflower est quelque chose comme une arche, puisque c'est avec elle qu'a commencé l'histoire du développement réussi des colonies par les puritains. Les colons de ce navire ont réussi à prendre pied dans le Nouveau Monde et à fonder une colonie prospère, dont les descendants vivent toujours aux États-Unis. À propos, être un descendant de l'un des passagers du Mayflower en Amérique est très, très honorable.
Le 6 septembre 1620, des membres de la secte radicale des puritains, essentiellement des dissidents, pour lesquels rien de bon ne brillerait en Angleterre, naviguèrent de Plymouth vers l'ouest sur le navire Mayflower. Plus précisément, au début, ils n'avaient pas l'intention d'aller aussi loin, mais ont simplement quitté la persécution des puritains d'Angleterre vers la Hollande, où ils étaient plus fidèles aux puritains. Mais il est difficile pour les émigrés de vivre dans un pays étranger. Beaucoup n’avaient pas un bon travail, d’autres ne pouvaient pas le supporter et sont partis pour l’Angleterre, et ceux qui sont restés sont progressivement devenus Néerlandais. Mais ceux qui dirigeaient les colons voulaient rester des puritains anglais. Il a donc été décidé de quitter la Hollande, relativement nourrissante.
En conséquence, il fut décidé d'aller dans le Nouveau Monde, dans la colonie de Virginie déjà fondée. On s'attendait à ce que les nouveaux colons bénéficient d'un soutien et d'une protection de la part des Indiens. En 1620, la Compagnie de Virginie accorda aux puritains le droit de posséder des terres dans la colonie, à condition qu'ils payent d'abord pour la colonie. De plus, la Virginia Company a financé la réinstallation des colons.
Les puritains sont d'abord montés à bord du Speedwell et ont navigué de la Hollande à Southampton, où ils ont rejoint un autre groupe de colons sur le Mayflower. En août 1620, les navires naviguèrent vers l'ouest. Il est vite devenu clair que la Virginia Company avait choisi un navire très chanceux à couler. Par conséquent, les passagers du Speedwell ont été transférés au Mayflower après leur retour au port. En septembre 1620, le Mayflower avec 102 passagers se dirigea vers l'ouest.
Le voyage s'est avéré difficile. Le Mayflower s'est beaucoup amusé, mais il n'a pas coulé, mais a navigué vers le Nouveau Monde, même s'il est allé loin au nord. Ainsi, le 21 novembre 1620, le Mayflower jeta l'ancre au large de Cape Cod, se retrouvant à 120 km de Boston.
Arrivés dans un nouvel endroit, les puritains se disputèrent. Le fait est qu’ils ont débarqué au nord de l’endroit qui leur avait été attribué en vertu du contrat avec la Virginia Company. Par conséquent, selon les puritains, cela est devenu une raison pour abandonner l'entreprise qui organisait leur livraison. Oui, la coutume de tromper les partenaires n'est pas une invention des années 90 russes. Les puritains, l’un des fondateurs du capitalisme et de l’Amérique, ont commencé la création de leur État en abandonnant ceux qui les ont aidés à y parvenir. Il y avait aussi ceux qui essayaient de prouver que ce n’était pas bon. Mais ils étaient minoritaires.
En conséquence, les chefs des 41 familles ont signé un accord écrit appelé Accord Mayflower. Il exprimait l'intention d'établir sa propre colonie et d'être soumise aux lois « jugées appropriées et conformes au bien général de la colonie ».
Après cela, le 25 novembre, le débarquement et l'exploration de nouvelles terres ont commencé. Presque immédiatement, les Britanniques attaquèrent les Indiens, qui n'avaient déjà pas eu l'expérience la plus agréable de communiquer avec les Blancs. Une guerre locale éclata, mais les colons possédaient des armes à feu et ils gagnèrent.
Le 25 décembre, les colons commencèrent la construction du Meeting House, qui devint le premier bâtiment de New Plymouth. La colonie est finalement devenue la première colonie anglaise habitée en permanence et la première colonie majeure de la colonie de la Nouvelle-Angleterre. Cette colonie est devenue la deuxième colonie réussie après Jamestown en Virginie, fondée en 1607. Mais ce sont les traditions de cette colonie qui sont devenues universellement américaines. Il y a avant tout Thanksgiving, célébré pour la première fois à New Plymouth en 1621, et la célèbre dinde rôtie - plus on est de fous, plus on est gros.
(Mayflower, fleur de mai anglaise, aubépine ) - Voilier anglais, sur lequel en 1620 le premier "Pères pèlerins" ont traversé l'océan Atlantique pour s'établir en Amérique du Nord.
Les informations exactes sur la taille et le type du navire n'ont pas été conservées ; diverses sources l'appellent le plus souvent un galion à trois mâts à deux étages, avec un déplacement d'environ 180 tonnes. Initialement, ce petit navire était utilisé à des fins commerciales et effectuait des voyages entre différents ports d'Europe. Et en 1620 un autre navire Véronique ont été affrétés par un groupe de dissidents anglais pour naviguer vers l'Amérique. Ceux qui sont aujourd’hui vénérés sur le continent américain sous le nom de Pères pèlerins étaient un petit groupe de puritains séparatistes anglais mécontents des mœurs de l’Église anglicane d’alors. Parfois, ils sont aussi appelés brownistes, du nom du leader Robert Brown. En raison des persécutions des autorités, les puritains ont dû d'abord quitter l'Angleterre pour s'installer en Hollande, où leurs opinions étaient plus tolérantes, puis ils ont commencé à réfléchir à la création d'une « nouvelle patrie » sur le continent nord-américain.
Le 15 août 1620, les deux navires quittent le port de Southampton en direction de la colonie de Virginie qui existait déjà en Amérique. Mais le navire Speedwell n’était pas prêt pour le voyage. Les voiliers durent faire escale au port le plus proche de Plymmouth, d'où ils partirent seuls le 16 septembre 1620 pour un voyage vers de nouveaux rivages. En raison de la nécessité d'embarquer certains passagers du Speedwell, le navire a été surchargé. Total pour "Fleur de mai" Il y avait 102 personnes et deux chiens présents au moment du départ. Les puritains n'avaient à leur bord que 41 personnes (17 hommes, 10 femmes et 14 enfants). Le reste sont des membres de l'équipe, des ouvriers civils pour les besoins de la future colonie et des domestiques. J'ai passé 66 jours à traverser l'océan Atlantique. Les personnes à bord du navire ont dû endurer de nombreuses épreuves : mal de mer, mauvaise nourriture, conditions insalubres et surpeuplement extrême. Au cours du voyage, 2 personnes sont mortes sur le navire (ce qui est très peu pour les voyages en mer de l'époque), et une est née, qui s'appelait Ocean (Océan). L'expédition était dirigée par le capitaine Chrisopher Jones. Parmi les puritains, John Carver était considéré comme l'aîné et Christopher Martin était le trésorier de l'expédition.
réplique du navire Mayflower Pour des raisons inconnues, il perdit son cap et débarqua le 21 novembre 1620 sur la côte américaine de la péninsule de Cape Cod, bien au nord de la Virginie. La colonie de Plymouth a été fondée ici par les pèlerins (aujourd'hui Plymouth Rock est un monument national). Avant même d'atterrir à terre, le fameux "Compact Fleur de Mai", qui est devenu le principal document réglementant la vie dans la colonie. Selon ce document, les colons de la colonie étaient censés s'entraider et vivre selon les lois de Dieu. Aux États-Unis, on pense que ce document a jeté les bases de la démocratie américaine. Cela n'a pas été facile pour les premiers colons de la Nouvelle-Angleterre. Au cours du premier hiver, près de la moitié des membres de l'expédition sont morts de maladie et d'adversité. Mais néanmoins, la colonie a survécu et s'est progressivement développée. Quelques années plus tard, le Fortune arriva à Plymouth avec de nouveaux colons à son bord, marquant le début de la Grande Migration. Ce sont les Pères Pèlerins qui ont imaginé une fête célébrée chaque année le 26 novembre par tous les résidents des États-Unis - un jour de remerciement à Dieu pour tout ce qu'il a envoyé dans les colonies.
Le sort du navire est inconnu. Au début, il servait de refuge aux pèlerins, puis, après la mort du capitaine en 1623, il fut très probablement démonté pour le bois de chauffage.
Une réplique du navire a été construite en 1957 "Fleur de mai II", qui a répété le voyage du célèbre voilier de l'Angleterre aux États-Unis en 53 jours et est désormais amarré en permanence dans la baie de Plymouth en tant que navire-musée.
Plymouth, dans le Massachusetts, est également appelée « la ville où l'Amérique est née ». C'est ici que le navire Mayflower avec les premiers colons a débarqué en 1620. C’est ici que fut conclue la première paix entre les colons et les Indiens, donnant naissance à la merveilleuse fête nationale de Thanksgiving.
Cela faisait longtemps que je voulais visiter ici. Si l’on suit des analogies avec l’histoire russe, Philadelphie est le berceau de la Révolution américaine et Plymouth est la mère (ou le père ?) des villes américaines.
Maintenant, Plymouth (dans la version moderne, il est écrit Plymouth, dans la version historique - Plymuth, il y a des panneaux avec les deux options dans la ville) est l'une des petites villes du Massachusetts, presque à l'entrée même de Cape Cod. Mais son importance historique est énorme : fondée en 1620, elle est considérée comme la plus ancienne de la côte est de l'Amérique. Elle a été fondée par des colons arrivés d’Angleterre à bord du navire peut-être le plus célèbre de l’histoire américaine, le Mayflower.
J'ai beaucoup lu sur le Mayflower à l'école, tant dans les cours d'histoire que d'anglais. L'information qui m'a le plus frappé alors, c'est que les descendants de ces premiers colons sont encore considérés en Amérique comme la « crème de la crème », les « piliers de la société », et que ce sont des familles très influentes. Il m'a semblé qu'il s'agissait d'une invention sauvage et incroyable des auteurs du manuel - enfin, encore une fois, par analogie avec l'URSS, où nous ne connaissions souvent même pas nos propres arrière-arrière-grands-pères. Il s'est avéré que c'était vrai !!!
Grâce à un remarquable passionné, l'ancien journaliste de guerre Warwick Charlton (1918-2002), une réplique grandeur nature du Mayflower, amarré dans le port de Plymouth en 1957, a été recréée. Et désormais, n’importe qui peut monter à bord et voir dans quelles conditions les futurs colons ont traversé l’océan. Les guides se promènent autour du navire : ils sont non seulement vêtus des costumes des colons du XVIIe siècle, mais parlent également la même langue ! Pour être honnête, c’était assez difficile de les comprendre, mais ils racontaient des choses incroyablement intéressantes. C'était une nouvelle pour moi qu'au départ, il y avait deux navires, mais que l'un d'entre eux a développé une fuite alors qu'il était encore dans le port d'Angleterre, de sorte que tout le monde s'est littéralement entassé dans une barque de pêche à trois mâts ordinaire. 
Le Mayflower a été choisi pour sa solidité : le navire avait auparavant été utilisé comme navire de commerce et naviguait entre l'Angleterre, la France, l'Espagne et la Norvège. Mais il est clair où se trouvent l’Angleterre et la France – et où se trouvent l’Angleterre et l’Amérique. Et il y avait beaucoup de monde à bord du navire – cent deux personnes. Quarante et un hommes, dix-neuf femmes (en raison de difficultés inconnues, les colons essayaient de ne pas emmener de femmes avec eux ; en règle générale, elles venaient plus tard, lorsque leurs maris et pères s'installaient dans un nouvel endroit) et des enfants. Un enfant est né pendant le voyage, un autre est né sur le navire juste avant d'atterrir à terre. De plus, l'équipage du navire compte une trentaine de personnes. Les futurs colons s'appelaient eux-mêmes « pèlerins » (d'où l'expression courante « pères pèlerins »).
Il est clair qu'il n'y avait aucune commodité. Les bateaux devaient être utilisés pour les toilettes. En raison de la surpopulation et du manque d’hygiène de base, une épidémie a rapidement éclaté et plusieurs personnes sont mortes.
Sur la route, nous dormions sur des couchettes à deux niveaux. A en juger par leur taille, les gens du XVIIe siècle étaient petits (par rapport à nous) - à mon avis, même s'ils ont eu de la chance en cela, il est difficile d'imaginer notre contemporain recroquevillé sur une telle crèche, pour ainsi dire. 
Et voici la cuisine du navire. 
La cuisinière avait des avantages inimaginables : elle dormait sur place. Il fait chaud et ça pue, mais ce n'est pas à l'étroit, oui.
Cabine du capitaine.
Un autre fait intéressant pour moi est qu'il s'avère que toutes les cordes et élingues ont été commandées en Moscovie. Comme le dit le guide, c'est la Moscovie qui a fourni le chanvre le meilleur et le plus résistant sur le marché. À propos, pour créer une copie exacte du navire il y a un demi-siècle, du chanvre russe a de nouveau été utilisé.
Voici la vue de Plymouth Bay depuis la meurtrière de proue.
À propos, des travaux de restauration sont actuellement en cours sur le navire et dureront jusqu'en 2020 - jusqu'au 400e anniversaire de l'arrivée du Mayflower et de la première colonie en Nouvelle-Angleterre. Si vous le souhaitez, vous pouvez participer à la préservation de l'histoire américaine en faisant un don pour la restauration.
La plupart des livres disent que les colons sont immédiatement arrivés à Plymouth – ce n'est pas vrai. Ils débarquèrent d’abord à Cape Cod, mais ils n’aimèrent pas cet endroit : trop peu de terres libres, trop d’Indiens. Nous avons dû envoyer des détachements de reconnaissance et sur des bateaux (j'espère sincèrement qu'il s'agissait soit d'autres bateaux, soit d'un lavage et d'un nettoyage corrects). Et puis l'un des détachements a découvert un endroit merveilleux - beaucoup de terre, une colline (ce qui signifie qu'il sera facile de combattre les ennemis), une baie (ce qui signifie qu'il sera facile de recevoir des navires avec les prochains colons) - et aucune tribu indienne à proximité dangereuse. En général, tous les colons remontèrent sur le Mayflower et naviguèrent vers la future baie de Plymouth. Depuis le navire, on se sent encore comme un colon : ces pierres sont la première chose que voient les pèlerins. Maisons en bois sur le rivage - boutiques du musée naval, construites dans le style traditionnel du XVIIe siècle. 
Apparemment, les colons étaient tellement fatigués du navire pendant tout le voyage que dès le décès du capitaine du navire (Christopher Jones fut capitaine de 1609 à 1622), le navire fut rapidement démantelé pour récupérer du bois. Aucun respect pour la descendance !
Qu'y a-t-il d'autre de remarquable à propos du Mayflower ? Parce que c'est à bord qu'a été signé le Mayflower Compact - un modèle de la future constitution américaine et, en fait, le premier document de gouvernance démocratique non seulement en Amérique du Nord, mais dans le monde entier. Le 21 novembre 1620, tous les pèlerins masculins (les femmes, apparemment, ne se souciaient de rien) signèrent un accord en leur propre nom et au nom de tous les membres de leur famille. Il déclare l'intention de fonder sa propre colonie. Tous ceux qui se sont engagés à obéir aux lois « seront considérés comme appropriés et conformes au bien général de la colonie » (16 ans plus tard, sur la base de cet accord, est apparu le Code des lois des pèlerins). Cet accord, qui devint la loi fondamentale de la future colonie de Plymouth, fut signé par deux dirigeants parmi les colons - William Brewster et William Bradford, qui furent tous deux plus tard maires de Plymouth. Cependant, il ne faut pas oublier que les pèlerins étaient des gens très religieux, puritains. Par conséquent, D.ieu fut appelé à être le principal témoin de l’accord signé.
Un petit musée en plein air en forme de labyrinthe a été construit à côté du navire. Même si je n’aime pas les labyrinthes, j’ai aimé celui-ci – sur chaque mur il y avait d’immenses stands avec divers faits intéressants. Ici, par exemple, vous pouvez non seulement lire les noms des premiers colons, mais aussi découvrir de quelles terres ils sont originaires. 
Pour être honnête, l'esprit des pèlerins est toujours préservé dans la ville (ce qui est compréhensible, car c'est ce qui attire les touristes ici). La ville est très propre et bien rangée. À ce jour, la majorité de ses habitants (96 %) sont blancs. Comme dans de nombreuses villes anciennes, les propriétaires sont obligés de procéder à des rénovations minutieuses afin de ne pas perturber l'aspect historique de la ville. Même les panneaux ici sont « antiques ». 
Tous les lieux historiques où le père fondateur a mis les pieds ont été soigneusement restaurés. Voici par exemple un panneau surplombant le site hypothétique d’arrivée du bateau Mayflower. 
Première église des pèlerins. Ou plutôt, ce n'est pas tout à fait la première, dans le sens où le tout premier lieu de culte était bas et en bois, mais cette cathédrale est la première en pierre. 
D'autres habitants de Plymouth sont également enterrés dans le cimetière historique à côté des Pères Pèlerins. Cette inscription m’a captivé précisément par sa cohérence : « Maître-soldat-patriote ». 
Plymouth m'intéressait également car cette ville est fermement ancrée non seulement dans l'histoire du pays, mais est également le symbole de l'une des fêtes américaines les plus grandioses - Thanksgiving. Selon la légende, les colons se sont liés d'amitié avec les Indiens Wampanoag ; l'un d'entre eux, Squanto, a aidé le chef de la tribu Massasoit à conclure la paix, qui a duré plus d'un demi-siècle. Ensuite, bien sûr, les Blancs ont pris les leurs, comme on dit, « à feu et à sang ». Mais au départ, ce sont les Wampanoags qui ont aidé les colons à survivre aux premières années de famine, ce sont eux qui leur ont apporté les premiers grains de maïs et leur ont appris à le cultiver, ce sont eux qui ont ramené les dindes de la forêt... Bref, sans eux, les Américains n’auraient pas vu Thanksgiving.
En souvenir de cela, une semaine avant Thanksgiving, un grand festival est organisé à Plymouth, auquel participent non seulement les descendants des pèlerins, mais aussi les Wampanoags modernes. Le reste du temps, vous pouvez simplement prendre une photo avec le monument Massasoit : il est installé au sommet de la colline, exactement en face du Mayflower. 
Le plus curieux est que les pèlerins, arrogants envers les femmes, ont tout mélangé. La tribu Wampanoag, comme de nombreuses tribus indiennes, avait un matriarcat. Mais les puritains, qui traitaient les femmes un peu moins bien que les chevaux, ont décidé que la femme la plus âgée ne pouvait tout simplement pas être le Grand Sachem (chef) - et se sont tournés vers l'homme le plus âgé. C'est comme ça que tout s'est passé. Le nom Massasoita est entré dans l'histoire ; le nom du chef de la tribu n'est retenu que par ses descendants (dont j'ai entendu cette histoire). À propos, le Conseil des femmes de la tribu était contre l'amitié avec les Blancs, assurant que des étrangers trahiraient tôt ou tard leurs amis. Mais les hommes, comme d’habitude, ont écouté les femmes et ont fait le contraire. Que dire, les hommes sont des hommes, même s'ils sont blancs ou rouges...
À vingt minutes en voiture de la ville elle-même se trouve Plimoth Plantation, l'un des musées les plus insolites que j'ai jamais visités. Premièrement, c'est un musée à ciel ouvert. Deuxièmement, tous les bâtiments y sont authentiques. Troisièmement, et c'est le plus important, des Indiens de la tribu Wampanoag travaillent comme guides dans la partie indienne du musée et parlent de leurs propres ancêtres.
D'ailleurs, le navire Mayflower fait également partie de cet immense musée de reconstruction historique, mais il a toujours le sentiment d'être un musée. En arrivant à la plantation, laissant derrière vous le bruit de la ville moderne, vous vous retrouvez véritablement au XVIIe siècle. Le symbole de Plymouth Plantation est cette drôle de vache avec le Mayflower sur le dos et dans la peau des colons. 
Les billets d'entrée à la Plantation sont valables deux jours, vous pouvez soit revenir ici, soit visiter le Mayflower. Cela s'avère très rentable.
La visite commence par un documentaire de 15 minutes dans lequel les descendants des Indiens parlent dans leur propre langue de la façon dont vivaient leurs ancêtres, et des historiens (en anglais bien sûr) parlent de l'arrivée des colons. Une fois les portes de la salle de cinéma derrière vous, vous vous retrouvez soudain dans une dense forêt mixte. Seul un petit chemin sinueux est visible, qui se précipite quelque part vers le haut. Des bancs sculptés sont soigneusement installés dans les virages particulièrement serrés. Enfin, à travers le feuillage, on aperçoit une colonie indienne bien camouflée. 
A l'entrée du village se trouve un avertissement surprenant pour les visiteurs. Ils vous demandent de traiter les guides indiens avec respect, d'avertir les enfants de ne pas lancer de cris de guerre familiers à tous les occidentaux - et en général, de ne pas les appeler Indiens, mais autochtones. 
Le village est petit et la vie de la famille du chef de tribu y a été restaurée. Il y a un potager, un jardin d'herbes médicinales et un lieu de pêche. Les guides racontent non seulement aux visiteurs comment existaient leurs ancêtres, mais « vivent » également la journée quotidienne des Wampanoag : ils nettoient, cuisinent, fabriquent des poupées pour les enfants, brûlent des bateaux et entretiennent le jardin. 
On peut se promener presque partout et toucher à tout (sauf à la cuisine, où nous n'avions pas le droit).
Il faut deux à trois mois pour fabriquer un canoë (ou Mishoon en langue Wampanoag). Il faut non seulement remuer le bois et entretenir le feu, mais aussi veiller à ce que les parois du bateau ne brûlent pas.
Dans le canoë fini, vous pouvez vous essayer au métier de rameur.
Par exemple, mon fils a beaucoup utilisé ce canoë. 
Et voici le terrain de football. Il s’avère que notre football européen est un jeu national indien, qu’ils ont enseigné aux colons. 
Il y a deux maisons dans le village, hiver et été. Ils ne diffèrent que par la décoration intérieure - l'intérieur de la maison d'hiver est recouvert de peaux (de vraies) et la maison d'été n'est recouverte que de brindilles nues. Sinon, ils sont construits selon le même principe - avec un toit rond, au sommet duquel se trouve un trou permettant à la fumée de s'échapper. Mais cela n’aide toujours pas ; il est impossible de respirer dans une maison d’hiver parce qu’on n’y est pas habitué. À mon avis, la fumée est perceptible même sur la photo. 
Maison d'hiver. 
Le guide de la maison d'été était plus bavard que la fille de celle d'hiver. Elle m'a dit que, par exemple, il est correct de dire non pas « Wampanoag », mais « WopanaAk », que les chefs de famille de la tribu ont toujours été des femmes, qu'en hiver la belle-mère se couchait entre elle. sa fille et son mari, que lorsqu'une femme se marie, elle garde son nom de famille (et il l'est toujours). Et que même la langue « WopanaAkov » est aujourd’hui restaurée par une femme, professeur d’université, descendante de cette tribu. Au XVIIe siècle, lorsque les colons sont arrivés, il y avait peu de Wampanoags - environ 12 000 personnes, mais maintenant ils sont encore moins nombreux - environ deux mille personnes. Cependant, la tribu est très fière de son histoire - c'est le fils du grand chef Massasoit qui a rencontré les pèlerins (d'ailleurs, Massasoit n'est toujours pas un nom, mais « grand chef » en langue indienne, et les stupides colons n’a encore rien compris et a décidé qu’il s’agissait de ses données personnelles), et c’est donc le plus jeune fils du leader qui a mené sa guerre contre les blancs. La « guerre du roi Philippe », comme on l'appelle dans les livres d'histoire, fut l'une des guerres les plus habiles et les plus sanglantes de toute la résistance indienne.
La maison du chef est meublée « plus riche ».
Ici, dans la rue, ils préparent un plat traditionnel Wampanoag : le sakkatash, une sorte de ragoût à base de légumineuses, de maïs, d'oignons sauvages et d'ail. Tous les produits sont placés dans une casserole remplie d'eau claire et mijotés jusqu'à ce que presque toute l'eau ait bouilli, et le reste est versé.
En cuisine, vous pouvez essayer de moudre du maïs en farine dans un mortier. Si vous n'y êtes pas habitué, c'est très difficile, car le pilon est en pierre polie à la main.
En quittant le village indien, vous montez un chemin escarpé encore plus haut sur la pente - jusqu'au village des premiers colons. Les guides portent ici des vêtements du XVIIe siècle, parlent le vieil anglais et, tout comme les guides Wampanoag, combinent leurs histoires avec les tâches quotidiennes : jardiner, prendre soin des animaux, nettoyer leurs simples maisons.
Rencontre à travers les âges.
Les portes du village de pèlerins sont ouvertes de manière conviviale. 
Les dimensions du Mayflower, avec un déplacement de seulement 180 tonnes, ne permettaient pas d'accueillir confortablement les passagers. Le 11 (21) novembre 1620, après avoir contourné Cape Cod, le navire jeta l'ancre au large de Plymouth et les pèlerins débarquèrent à Plymouth Rock (aujourd'hui monument national). Sur le navire, le Mayflower Compact a été signé par les dirigeants des pèlerins William Brewster et William Bradford, qui sont devenus les lignes directrices de la nouvelle colonie de Plymouth.
Utilisé comme navire marchand lors de voyages entre l'Angleterre, la France, l'Espagne et la Norvège. De 1609 à 1622, le capitaine était Christopher Jones. Le sort du navire après sa mort en 1623 n'est pas clair. L'historien anglais Charles Banks estime que le Mayflower a été démantelé pour le bois.
Fleur de mai II
"Fleur de mai II"
Une réplique grandeur nature du Mayflower construite dans le cadre du projet Plimoth Plantation, connue sous le nom de Mayflower II, est amarrée dans le port de Plymouth en tant qu'exposition de musée depuis 1957. Plusieurs dizaines de milliers de touristes visitent Mayflower II chaque année
Fleur de mai III
En 2020, en l'honneur du 400e anniversaire du voyage du galion Mayflower, un autre navire traversera l'Atlantique, qui portera également le nom de Mayflower. Cependant, le navire de recherche autonome Mayflower (MARS) est un navire robotique qui se déplacera de manière entièrement automatique en utilisant uniquement de l'énergie.
Le matin du 11 (21) novembre 1620, le navire « Mayflower » (« May Flower »), contournant Cape Cod, jeta l'ancre au large des côtes américaines. Les passagers se réjouissaient énormément à la fin d'un voyage long et difficile. Les persécutions religieuses les ont arrachés à leurs foyers et les ont forcés à fuir l'Angleterre. Ils ont trouvé refuge en Hollande, d'abord à Amsterdam, puis à Leiden. Seulement 12 ans plus tard, ils retournèrent dans leur pays natal pour se rendre immédiatement en Amérique. Et voici devant eux se trouvait un pays d’outre-mer inconnu. Ce n'est pas pour rien qu'ils s'appelaient pèlerins, entrant dans l'histoire sous ce nom. Cependant, ce qui les a rendus célèbres, ce ne sont pas leurs voyages, ni leur dévouement à la foi qu’ils ont choisie, ni même la colonie de New Plymouth qu’ils ont fondée, mais l’accord qu’ils ont conclu avant de quitter le navire – l’« Accord Mayflower ». Voici son texte. :
"Au nom du Seigneur, Amen.
Nous, soussignés, loyaux sujets de notre puissant souverain le Prince Jacques, par la grâce de Dieu Roi de Grande-Bretagne, de France et d'Irlande, Défenseur de la Foi, etc., avons entrepris, pour la gloire de Dieu - de propager la Foi chrétienne et gloire de notre roi et de notre patrie - un voyage dans le but d'établir une colonie dans la partie nord de la Virginie, nous nous unissons solennellement et mutuellement face à Dieu en un corps politique civil pour maintenir un meilleur ordre et une meilleure sécurité parmi nous, ainsi que pour atteindre les objectifs ci-dessus, et en vertu de cela, nous créerons et formerons des lois, des ordonnances, des actes qui sont justes et égaux pour tous, les réglementations et les institutions qui seront à un moment ou à un autre considérées comme les plus appropriées. et conforme au bien général de la colonie, et que nous promettons de suivre et d'obéir. Comme preuve de quoi nous mettons nos noms,
Ce document a longtemps été controversé. Plus précisément, tous les chercheurs y reconnaissent un accord prudent de personnes arrivées dans un pays lointain, récemment entré en possession de la couronne anglaise, et se retrouvant sans dirigeants officiels, et donc obligées d'organiser l'administration de la colonie qu'elles étaient en train de créer. . Retour au 18ème siècle. l'auteur de "History of America" William Robertson a écrit que l'Accord et les institutions publiques créées sur sa base "s'appuyer sur les principes ordinaires de la prudence humaine". Quels sont ces principes ? Pourquoi ont-ils fait preuve d'une prudence dont les colons des autres colonies ne pouvaient se vanter ? C'est là que commencent les différences.
Robertson a formulé ces principes comme suit : « Le privilège d'exprimer ses propres opinions et le privilège de gouverner par des lois établies selon sa propre compréhension. » Les passagers du Mayflower et Robertson entendaient par « propre opinion » leur propre opinion sur la croyance en Dieu. Il s’agissait donc de principes qui appartenaient à une certaine époque. Mais rappelons-nous que l'Accord date de 1620. Alors, même avec l'amendement apporté, il est impossible de lui retirer ses principes progressistes. De plus, selon Robertson, les privilèges qu'il indiquait servaient aux pèlerins "une consolation au milieu des dangers et des difficultés qui les ont frappés"
Robertson était l'historiographe du roi d'Angleterre. L’accord Mayflower lui semble un événement remarquable, mais peu important, dans la colonisation de l’hémisphère occidental. Lorsque la première édition de son Histoire de l'Amérique fut publiée, les colons anglais gagnèrent la bataille de Saratoga (1777) et six ans plus tard l'Angleterre reconnut l'indépendance des colonies rebelles. Quatre ans plus tard, le Congrès de leurs représentants approuvait la Constitution des États-Unis. Depuis lors, les Américains ont commencé à réfléchir de plus en plus à la question de savoir où chercher les origines de leur histoire civile nationale. L’un d’eux, souvent le principal, est l’accord Mayflower.
Lors de la célébration du 300e anniversaire de l'arrivée des pèlerins en Amérique, lors d'une cérémonie à Providence, le professeur Jameson, directeur du département d'histoire de la Carnegie Institution (Washington), a terminé son discours par des mots pathétiques : "Nous sommes donc réunis ici pour célébrer les débuts de l'autonomie gouvernementale américaine, première manifestation dans le Nouveau Monde de l'esprit d'association volontaire, de l'esprit de soumission à la majorité, de l'esprit de démocratie, qui a depuis conquis le continent... Ne sommes-nous pas vraiment le peuple élu ? Je veux que nous prenions l'habitude éternelle de considérer notre propre histoire comme une histoire sacrée. .
Le Français E. Laboulaye, opposant à la dictature bonapartiste de Napoléon III, a qualifié l'Accord de manifestation de « l'esprit de démocratie ». Il a écrit: "La structure spirituelle des premiers colons était républicaine, et dès le début leur gouvernement est devenu républicain" .
Admirateur des institutions constitutionnelles, l'historien bourgeois-libéral russe P. Mijouev a souligné "importance fondamentale" Les accords comme expérience de gouvernement sur une base démocratique, encore inconnue en Europe dans les années 20 du XVIIe siècle. Les participants à cette expérience, note-t-il cependant, « étaient très loin de l’idée qu’ils faisaient quelque chose de très important : il leur semblait qu’ils satisfaisaient leurs besoins immédiats de la manière la plus pratique et rien de plus ».
Le raisonnement de Mijouev a été complété par le professeur A. Savin dans ses conférences de 1907-1910, publiées deux fois à l'époque soviétique : « Et pourtant, leur modeste débarquement le 2 novembre 1620, au large de Cape Cod, ouvre un nouveau chapitre dans l'histoire de la pratique et de la théorie politique anglaise. Dans les possessions de la couronne anglaise, même à mille lieues du porteur de la couronne, un. l'organisation ecclésiale prend ouvertement forme, qui, selon les lois du pays, est soumise à de graves persécutions ; du fait même de son existence, elle porte atteinte à la position de l'Église d'État, voire au principe même de la souveraineté de l'État en matière religieuse ; vie." .
Plusieurs années plus tard, D. C. Winslow, un descendant de la famille dont l'un des membres a contribué à la rédaction de l'Accord, a écrit : "La question de savoir si le Traité est, comme certains le prétendent, le point de départ des libertés démocratiques américaines peut encore être débattue. Une chose est claire : bien qu'il exprime le respect de l'autorité du roi d'Angleterre, il a été rédigé sans aucune autorisation officielle et a créé un « corps politique civil ». Ainsi, les colons avaient acquis une certaine autonomie avant de débarquer sur les côtes de la Nouvelle-Angleterre, et cet exercice précoce de l'indépendance fut par la suite crédité par leurs descendants comme la source de la plupart de leurs conflits avec le gouvernement. gouvernement-mère jusqu'à la Révolution, germe du républicanisme.
La question à l'examen a également été abordée dans l'historiographie soviétique. « La colonie puritaine a pris une position indépendante par rapport à la métropole »- noté dans l'ouvrage "La Révolution bourgeoise anglaise du XVIIe siècle" "L'idée de souveraineté populaire avancée dans l'Accord reflétait le désir d'un régime constitutionnel bourgeois, progressiste pour l'époque.", disent les Essais sur l’histoire moderne et contemporaine des États-Unis. Ici, l'attention est également attirée sur le fait que l'Accord visait à lier les colons "une obligation d'obéir à la volonté des dirigeants de l'entreprise". A. Chanyshev note dans le livre « Protestantisme » que, ayant fondé "le premier règlement viable" Anglais en Amérique, les passagers du Mayflower ont créé « l’embryon des futurs États-Unis ».
A. V. Efimov dans son ouvrage général « USA. Les voies du développement du capitalisme » a tiré la conclusion suivante :
« L'importance de cet Accord est qu'il contient sous forme embryonnaire l'idée dela souveraineté du peuple, le droit du peuple lui-même à établir le pouvoir, le gouvernement. Cet Accord a été rédigé sous l'influence des enseignements de. les calvinistes bien avant le « Contrat social » de J. J. Rousseau et lui-même auraient pu influencer les éclaireurs français. Mais les fondateurs de la colonie de Plymouth, qui luttaient pour le profit capitaliste, étaient loin de reconnaître la véritable souveraineté du peuple, issue d’une véritable démocratie. ce qui n’est possible que dans une société où il n’y a ni exploiteurs ni exploités. » .
Il ressort clairement des déclarations ci-dessus que les auteurs soviétiques, sans abandonner l’approche traditionnelle, ont donné (en abordant plus en détail le sujet qui nous intéresse) une évaluation de classe de l’accord.
Il convient de noter que certains historiens américains ont nié la « signification fondamentale » de l’Accord. Au début du siècle, E. Channing déclarait :
«Cet accord n'était en aucun cas une constitution pour un État indépendant, comme on le dit parfois, c'était tout le contraire : un accord entre les Anglais, qui, se trouvant sur le sol anglais sans aucune autorité pour gouverner, acceptaient de se gouverner eux-mêmes jusqu'à la fin de la guerre. La volonté royale fut déterminée. On ne réfléchit pas à l'indépendance, et le gouvernement ainsi établi était, selon la common law, légal pour les signataires de l'Accord. Il semble très douteux que cet Accord donne aux signataires le droit de gouverner d'autres sujets anglais. " .
Dans le commentaire des Documents of American History, édité par G. Commager, il est indiqué que "L'accord n'a pas été rédigé comme une constitution, c'était une extension du pacte ordinaire de l'Église dans le domaine des relations civiles" .
Des jugements similaires peuvent être trouvés chez d’autres scientifiques américains éminents, par exemple James Adams et Charles Andrews. George Willison a accordé une attention particulière au désir des passagers les plus influents et relativement riches du Mayflower, principalement ceux qui possédaient des domestiques, de consolider leur pouvoir sur eux grâce à l'Accord. Mais lui et d’autres auteurs américains qui remettaient en question la « constitutionnalité » originale du document avaient néanmoins tendance à affirmer l’idée qu’il contenait un « élément démocratique » qui s’est développé au cours de l’histoire coloniale et a abouti à la Constitution américaine.
La possibilité pour l’Accord de devenir le point de départ du développement de la démocratie s’explique de diverses manières dans l’histoire américaine : par la « prudence » et le « bon sens » des colons ; la capacité d'autonomie gouvernementale censée être inhérente uniquement aux Anglo-Saxons, la présence de la même capacité parmi les membres de l'Église congrégationaliste séparatiste, à laquelle appartenaient certains des passagers du Mayflower ; homogénéité sociale des colons ; une affirmation plus ou moins définitive de l’origine bourgeoise de la colonisation.
L'incohérence dans l'évaluation de l'importance historique de l'accord Mayflower était due à l'évolution des conceptions historiques, à la dissemblance des conceptions sociales et scientifiques et aussi, dans une large mesure, à la concentration sur un très petit événement (même pas tous les passagers du navire y a participé ; cela s'est produit dans un isolement complet du reste du monde) des éléments de phénomènes sociaux très complexes et importants de cette époque. Cela a empêché les chercheurs (la plupart d'entre eux, décrivant de longues périodes de l'histoire américaine, ne pouvaient naturellement consacrer que très peu de place aux accords de Mayflower) de comprendre toute la signification de l'événement, et parfois, au contraire, a créé l'opportunité pour certains d'entre eux tirer des conclusions trop poussées.
Mais revenons au document lui-même. Ci-dessus, sans compter les signatures omises, il est donné dans son intégralité. Cela semble nécessaire, car souvent les auteurs, distraits du texte même de l'Accord, se sont laissés emporter par leurs constructions logiques ou se sont trop fiés aux jugements d'autres auteurs. En outre, le document est cité en russe dans quelques publications plus anciennes. Il est peu probable qu'un lecteur moderne se tourne vers eux. Le caractère archaïque de la langue, et parfois certaines libertés de traduction, détournent l'attention de l'essentiel du sujet. Le texte de l'Accord est cependant donné dans les notes de l'ouvrage de V. L. Parrington, mais imprimé en petit et à la fin du livre, il ne peut attirer l'attention voulue.
La mention de Dieu dans la toute première ligne de l'Accord, ainsi que dans un certain nombre de lignes ultérieures dans ce cas, ne doit pas être considérée uniquement comme une imitation formelle des normes de la langue alors officielle. La moitié des passagers du Mayflower se considéraient comme des « saints » en communication directe avec Dieu qui, dans la personne du Christ, expiésait leurs péchés et permettait ainsi d'espérer le « salut ». Qui étaient ces personnes et qu’est-ce qui les a amenées à bord du navire ?
Il n’y a pas d’espace ici pour raconter toute leur histoire. Limitons-nous aux faits principaux. Ils appartenaient au mouvement religieux protestant des « séparatistes », qui acceptaient avec de légères déviations les enseignements de Robert Brown (1550-1633), interprétés à leur manière par leur pasteur spirituel John Robinson. Ses partisans rejetèrent l'Église anglicane officielle, la considérant comme corrompue par des vestiges de « l'idolâtrie » catholique, le maintien d'une structure hiérarchique et la subordination au roi. Ils étaient en désaccord avec d'autres protestants anglais - les puritains - considérant que leurs principes calvinistes de construction de l'église (prêtres, synode) étaient contraires aux Saintes Écritures. Ils étaient convaincus que l’unification des hommes dans l’Église devait être basée uniquement sur une foi commune. Ces églises sont indépendantes des autres, en aucun cas subordonnées au pouvoir de l’État et ne sont compatibles avec aucune hiérarchie ecclésiale (séparatisme). L'entrée dans une communauté ecclésiale (congrégation) est entièrement volontaire et n'est limitée que par une déclaration de désir de devenir membre et la reconnaissance d'un accord mutuel sur la foi (alliance). Le pasteur, ainsi que l'ancien et le diacre, ont été élus et révoqués à la majorité des voix.
Les « saints » étaient issus des couches de la société anglaise dont la situation s'aggravait à mesure que se développait le processus d'accumulation primitive (paysans, artisans, petits commerçants). Cela a donné naissance à leur séparatisme – une forme religieuse de protestation sociale. Cela n’est pas sans rappeler l’« hérésie » dont F. Engels écrivait : "Bien qu'elle partageait toutes les exigences de l'hérésie bourgeoise concernant les prêtres, la papauté et la restauration du système de l'Église chrétienne primitive, elle allait en même temps infiniment plus loin. Elle exigeait la restauration de l'égalité des premiers chrétiens dans les relations entre les membres des religieux. communauté, ainsi que la reconnaissance de cette égalité comme norme des relations civiles. De « l’égalité des fils de Dieu » elle a dérivé l’égalité civile et même alors, en partie, même l’égalité de propriété. .
Ce qui précède suggère que le séparatisme et le congrégationalisme, sous certaines conditions et dans une certaine mesure, « pourraient contribuer au développement de tendances démocratiques et d'idées d'autonomie gouvernementale parmi les « saints ». Ces tendances auraient dû être stimulées par de nombreuses années de vie d'émigrant. , puisqu'à Leyde ils furent contraints d'organiser leurs propres affaires intérieures. Face à l'adversité matérielle et aux attaques des calvinistes hollandais qui, comme les puritains anglais, les condamnaient pour séparatisme, le peuple de Leyde, ayant perdu les faibles et les instables, s'unit spirituellement. et organisationnellement dans leur communauté ecclésiale.
Tous les passagers du Mayflower connaissaient les pratiques du gouvernement municipal anglais. Peu importe à quel point les habitants de Leiden étaient attachés les uns aux autres, liés par un destin commun, une foi et souvent une parenté, une longue vie dans un pays étranger menaçait d'éroder la communauté et de rompre tous les liens avec l'Angleterre. La fondation de la colonie anglaise de Virginie en Amérique suggérait une issue à cette situation difficile. Là, les « saints » auraient retrouvé leur ancienne citoyenneté et, y ayant été admis, auraient mis fin à la vie des exilés. Compte tenu de l’éloignement du pays, ils espéraient bénéficier d’une certaine liberté d’action. Après de longues négociations, ils furent autorisés à s'installer dans la nouvelle possession anglaise d'outre-mer. Le gouvernement de Jacques Ier, essayant de s'en assurer lui-même et ne disposant pas d'un nombre suffisant de colons, a fermé les yeux sur le séparatisme des habitants de Leyde.
A cette époque, le statut des entreprises de colonisation était approuvé par une charte royale, qui indiquait les limites du territoire concédé et la forme de sa gestion. Lorsque le Mayflower a navigué, les partenaires de la compagnie - les marchands et futurs colons qui le subventionnaient - ne disposaient pas encore d'une telle charte. Ils ont utilisé le brevet du marchand John Pierce. Selon ce brevet, en tant qu'actionnaire de la Virginia Company, il avait droit à un terrain en Amérique. Pierce lui-même n'y est pas allé. Mais même s'il faisait partie des colons, le commerçant ne pourrait pas y mettre de l'ordre à sa guise. Il n'était que l'un des actionnaires de l'entreprise dont les affaires, conformément à la pratique de l'époque, étaient décidées par une assemblée des actionnaires. Mais contrairement à la pratique habituelle, les actionnaires étaient ici la grande majorité des futurs colons. En d’autres termes, ils avaient eux-mêmes le droit de voter pour résoudre les problèmes liés à la structure du règlement. Ce droit, malgré leur participation matérielle insignifiante en la matière, était assuré par la position des commerçants, qui non seulement assumaient les principales dépenses en prévision de bénéfices futurs, mais cherchaient également, suivant leurs sympathies religieuses, à faciliter la tâche des séparatistes. pour atteindre leurs objectifs. Une certaine indépendance ainsi obtenue, ainsi que l’espoir de la consolider dans un pays éloigné des autorités anglaises, furent l’appât qui transforma les « saints » en pèlerins du « Nouveau Canaan ».
La destination du Mayflower était l'embouchure de l'Hudson. L'autorité de la Virginia Company, dont la compétence devait inclure le règlement proposé, ne s'étendait pas réellement à cette région de Virginie et était contestée par les Néerlandais. Au moins pendant un certain temps, cela a donné aux colons une certaine liberté d'armes et une certaine indépendance vis-à-vis des anglicans orthodoxes installés dans le sud. Il existe également des indications directes d’un désir d’une telle indépendance. À cette époque, les droits sur la Virginie du Nord, déjà appelée Nouvelle-Angleterre, changeaient de mains. Seul le retard dans l'approbation de la charte de son nouveau propriétaire, le Conseil de la Nouvelle-Angleterre, a empêché Pierce et ses compagnons de changer de patron, pour lequel ils se préparaient jusqu'au départ du Mayflower. Pour des raisons qui restent obscures, le navire a accosté à Cape Cod, bien au nord de l'embouchure de l'Hudson, c'est-à-dire sur le territoire attribué au New England Council. Il en reçut les droits officiels avant même l'arrivée du Mayflower en Amérique (3 novembre 1620). Autrement dit, disposant d'un brevet sur des terres gérées par la Virginia Company, les colons se retrouvaient en possession d'un autre propriétaire qui n'avait pas encore commencé à gérer. L’autonomie temporaire est devenue inévitable.
Sur le chemin, la direction générale incombait naturellement au capitaine Christopher Jones. Depuis que Robinson est resté à Leyde, l'aîné de son peuple était John Carver, qui, en leur nom, faisait des affaires avec les marchands. Les passagers restants, également recrutés en Angleterre, étaient en grande partie gérés par Christopher Martin, le trésorier temporaire de l'expédition.
Quant aux « saints », en plus de toutes les circonstances ci-dessus qui stimulaient ou permettaient l'initiative en matière d'autonomie gouvernementale, ils avaient également des ordres spécifiques à cet égard. Peu de temps avant le départ du Mayflower d'Angleterre, leur berger spirituel et véritable chef leur envoya une lettre-sermon d'adieu depuis Leiden le 27 juillet 1620. Robinson leur a demandé d'éviter toutes querelles et conflits avec les « étrangers » qu'ils recevaient comme compagnons de voyage et compagnons et avec lesquels ils formeraient une seule « communauté civile ». Il les supplia jusqu'à ce qu'ils soient fermement établis sur le sol américain. "ne secouez pas la Maison de Dieu" unissant le peuple de Leyde, "innovations inutiles".
« Enfin, puisque vous devenez un corps politique exerçant l'autonomie civile et que vous n'avez pas parmi vous de personnes particulièrement distinguées parmi lesquelles vous pourriez choisir un dirigeant, faites preuve de sagesse et de piété, non seulement en choisissant à cette fin des personnes qui font manifestement preuve d'amour et de piété. volonté de réaliser le bien commun, mais aussi en montrant tout le respect et la soumission nécessaires à leur gestion légitime ; vous devez voir en eux non pas une simple médiocrité, mais une instruction divine pour réaliser le bien commun, afin de ne pas devenir une foule stupide et respectueuse. une tenue brillante plus que cela. l'esprit vertueux d'une personne ou la destinée merveilleuse du Seigneur ; vous savez bien que l'image de la puissance et de l'autorité divines, qui est incarnée dans le dirigeant, doit être respectée en chacun. .
La lettre citée confirme le fait déjà évident que la question de l'autonomie gouvernementale a été discutée et décidée par les habitants de Leyde avant même leur départ de Hollande. Cela a coïncidé avec la réalisation des principaux objectifs poursuivis : la liberté de religion et l'établissement de leur propre foyer. L’incitation économique sous-jacente qui a motivé ces séparatistes britanniques n’a pas été réalisée par eux. Ils se sont consacrés à leur foi de manière désintéressée, voire sacrificielle, perdant leur patrie à cause de cela, et certains ont même perdu tous leurs biens. Les difficultés de l’émigration ont rendu l’incitation économique, sinon consciente, du moins très tangible, presque équivalente à une incitation religieuse. Les « saints » n'ont pas pu atteindre leurs objectifs en Angleterre, où ils étaient considérés comme des criminels qui violaient les lois de l'Église et de l'État (en particulier l'interdiction de quitter le pays sans la sanction du roi). En Hollande, même si la tolérance religieuse et la liberté personnelle régnaient, ils n’en étaient pas moins des étrangers, des infidèles, des citoyens instables et inférieurs (à quelques exceptions près), des concurrents indésirables, faibles et incompétents. La vie dans un pays étranger ne donnait pas confiance dans un avenir stable, si nécessaire pour acquérir une spécialité ou exercer un commerce (la plupart des « saints » étaient autrefois des résidents ruraux). La Hollande était sur le point d'entrer en guerre avec la redoutable Espagne, pour laquelle les séparatistes étaient la pire espèce d'hérétiques. En Amérique, ils recherchaient un « Nouveau Canaan » – avec sa propre foi, sa propre terre, son propre gouvernement.
Oui, votre « Nouveau Canaan ». Mais si l’on se souvient de la dernière phrase de la lettre de Robinson et du texte de l’accord, il n’est pas difficile de voir que les habitants de Leyde (sans parler des « étrangers ») n’avaient pas l’intention de rejeter l’autorité du roi et de déclarer leur indépendance. C'est le désir de renouer avec leur patrie qui les a conduits vers de lointaines possessions anglaises. Ils n'ont pas cherché l'indépendance, n'ont pas remis en question "image de la puissance et de l'autorité divines", incarné dans "par la grâce de Dieu le roi". Les « Saints » n'allaient pas rompre leur accord avec les marchands, sans l'aide desquels ils n'auraient pas quitté l'Europe et sur l'aide desquels ils comptaient à l'avenir. L’Amérique leur a promis d’atteindre les objectifs qu’ils souhaitaient sans rupture définitive avec l’Angleterre, sans désobéir aux « merveilleuses instructions du Seigneur ».
Ils sont arrivés en Amérique. Leur navire était au large de Cape Cod. Qu’est-ce qui pourrait empêcher la réalisation du plan ? Réticence des « étrangers » à accepter la forme de gouvernement proposée. Cette menace était réelle.
Avant même le départ d'Angleterre, les relations entre les « saints » et les « étrangers » se sont révélées gâchées. Les marchands incluèrent ces derniers dans l'expédition, voulant augmenter le nombre de colons, dont le travail était censé assurer la rentabilité de l'entreprise. Cela a détruit les plans des habitants de Leyde : le « Nouveau Canaan » devait commencer sa vie par des conflits religieux. Ils sont nés dès la première rencontre. Les "étrangers" étaient pour la plupart des membres de l'Église d'Angleterre, certains étaient probablement des puritains (Christopher Martin est l'un d'entre eux), l'un d'eux aurait été catholique (Miles Standish). Ils considéraient tous les habitants de Leyde comme des « schismatiques ». L'impuissance des « saints », qui se trouvaient dans une position semi-légale en Angleterre, a donné à leurs adversaires l'occasion de les bousculer. L'hostilité mutuelle était également alimentée par des difficultés financières. Martin, qui prétendait être le chef général, a irrité les habitants de Leiden avec son impolitesse arrogante et sa mauvaise exécution de ses fonctions directes.
En mer, l'unité de commandement du capitaine du navire, les mots d'adieu de Robinson à ses ouailles, ainsi que les dangers et les épreuves, égaux pour tous, pourraient atténuer les mécontentements mutuels, voire rapprocher ceux qui étaient auparavant en désaccord. Même si cela se produisait, cela ne garantirait néanmoins pas l’unité et la paix. Le chroniqueur de New Plymouth, William Bradford, écrivant sur le Mayflower Compact, a expliqué qu'il était nécessaire "en partie par le mécontentement et les discours séditieux que prononçaient certains étrangers, à savoir que lorsqu'ils débarqueraient, ils se comporteraient comme bon leur semble, faute de toute autorité pour les gouverner, car ils avaient un brevet pour la Virginie et non pour la Nouvelle-Zélande. L'Angleterre, qui appartenait à un autre maître, avec lequel Virginie n'avait aucun lien. Et en partie parce qu'un tel accord conclu par eux-mêmes... pourrait être aussi fort qu'un brevet, et à certains égards même plus fort. .
Au moment de la signature de l'accord, le Mayflower transportait 104 passagers. Les « saints » représentaient un peu plus d'un tiers : 41 personnes (17 hommes, 10 femmes, 14 enfants - deux sont nés en chemin). Il y avait 40 « étrangers » (17 hommes, 9 femmes, 14 enfants). Les 23 passagers restants n'appartenaient pas aux colons eux-mêmes : 5 spécialistes (tonnelier et quatre matelots), engagés par les marchands pour les besoins de toute la colonie pour une durée limitée et moyennant une certaine rémunération, et 17 « domestiques » (le 18, W. Batten, est mort en chemin).
"dirigé par des inconnus"
Il n'y avait pas de « rebelles » parmi les habitants de Leyde (discours rebelles "dirigé par des inconnus"). Il est peu probable que des spécialistes embauchés puissent le devenir. Ils voyageaient pour gagner de l'argent, qu'ils auraient perdu si la colonie s'effondrait. Ils ne s’attendaient pas à y rester plus d’un an. Sur les 17 domestiques, six étaient des adolescents et une était une femme. Apparemment, les serviteurs des « saints », qui constituaient la majorité de cette catégorie de passagers (13), ont été convertis par les habitants de Leyde à leur foi, du moins ils ont été embauchés auprès de personnes sympathisantes et destinées à rester dans la colonie. à la fin du contrat. Certains étaient presque dans la position de membres de la famille. Ainsi, parmi les serviteurs, seuls quatre appartenant à des « étrangers » sont les plus susceptibles d’être considérés comme des « rebelles » potentiels. En même temps, il ne faut pas oublier que les personnes qui venaient d'être embauchées, qui n'avaient pas encore commencé le dur travail qui les attendait, mais qui avaient déjà reçu un abri, de la nourriture et des vêtements, bien que pauvres, n'avaient pas beaucoup de raisons de une violente indignation. Ils ont accepté les termes esclavagistes des contrats, espérant dans sept ans obtenir la liberté et acquérir des terres et des terres agricoles en Amérique. En Angleterre, ils ne les avaient pas ou les perdaient, ce pour quoi ils furent persécutés et punis comme « vagabonds » et « paresseux ». Il est peu probable que dans ces conditions, ce soient les domestiques qui soient devenus les instigateurs de la « rébellion », à laquelle ils ont ensuite été menacés de châtiments cruels et les ont privés de tout espoir de retourner dans le milieu des Anglais respectables, sur lequel ils comptaient lorsqu'ils partir à l'étranger.
Un éventuel mécontentement des serviteurs, qu’il s’agisse de leur position ou du traitement réservé à leurs maîtres, pourrait bien entendu trouver une issue dans des « discours rebelles ». Cependant, les principaux « rebelles » devraient très probablement être considérés comme les « étrangers » eux-mêmes et, peut-être, ceux d'entre eux qui possédaient des domestiques. La « rébellion » était dirigée contre les « saints ». Plus précisément, contre la prétention évidente de leurs dirigeants (Carver, Bradford, Brewster) à la suprématie parmi les colons, contre l'intention incontestable de ces dirigeants de réaliser leur plan d'organisation de la colonie.
Le mécontentement ne va pas au-delà des « discours séditieux ». Moins d'une journée a suffi pour que 41 personnes apposent leur signature sur l'Accord : 17 « saints », 17 « étrangers », 3 spécialistes embauchés et 4 domestiques (deux « étrangers » Hopkins et deux « saints » Carver et Winslow), ainsi que on peut supposer que tous les hommes ayant atteint l'âge de 21 ans, considéré comme l'année de la majorité^. Ce qui, outre la majorité supposée et très relative du nombre total d'hommes (spécialistes engagés, deux domestiques), a aidé les Leidenais à prendre le dessus.
Ils constituaient une force organisée et spirituellement unie ; ils savaient exactement ce qu’ils voulaient. On ne peut pas en dire autant des « étrangers ». Martin, qui revendiquait le leadership, s'est discrédité. Les dirigeants des « saints », obéissant aux instructions de Robinson, habitués à promouvoir leurs opinions, à faire preuve de « miséricorde chrétienne » envers leurs compagnons malades, soutenus par l’ensemble de la communauté ecclésiale des séparatistes, relativement plus instruites, ne pouvaient s’empêcher de jouir de l’autorité. Elle grandit à mesure que le prestige de Martin déclinait.
Tous les passagers du Mayflower étaient liés par un accord avec les marchands, sans l'aide desquels la colonie ne pourrait exister, du moins au début. Le capitaine fit sans doute tout son possible pour rapporter en Angleterre un bruit favorable de la colonie fondée, et non des nouvelles d'une foule rebelle dispersée. Tous les «étrangers» qui ont investi leurs propres fonds, quoique modestes, dans l'entreprise, en règle générale, les derniers, n'ont pas eu le courage de rompre avec l'entreprise. Les colons avaient avec eux une très modeste réserve de nourriture et d'équipement, qui était entre les mains du capitaine avant de débarquer sur le rivage. Aucun abri préparé ne les attendait sur le rivage, aucun champ cultivé, aucun ami sur lequel ils pouvaient compter. La colonie ne pouvait être fondée que par le travail commun. Ceci était également prévu par l'accord avec les marchands : les colons devaient travailler ensemble et utiliser les approvisionnements communs apportés et accumulés grâce au développement du territoire occupé. Une ou même plusieurs personnes qui décideraient de se séparer des autres, dans un pays inconnu, au milieu d'une nature vierge et dure, avec l'approche de l'hiver, l'éventuelle attaque des Indiens, la fatigue du voyage et le manque de ravitaillement, prendraient un risque mortel. Beaucoup avaient des femmes et des enfants dans les bras, représentant la moitié de tous les colons. Le « bon sens » a fait le jeu des habitants de Leyde. En outre, ils ont proposé de conclure un accord qui ne porterait officiellement atteinte à personne. Même les domestiques ont été impliqués dans sa signature, ce qui constituait une innovation significative dans la pratique des relations avec eux à l'époque.
14. L'historien américain G. Osgood, qui s'est particulièrement intéressé à l'État et aux institutions publiques des colonies, n'a même pas jugé nécessaire de mentionner l'Accord dans son ouvrage. - N.L. Osgood. Les colonies américaines au XVIIe siècle, vol. 1. Gloucester, 1957, p. 109, 110.
15. E. Channing. Une histoire des États-Unis, vol. II. New York, 1932, p. 309.
16. "Documents d'histoire américaine". Éd. par N. Commager. New York, 1945, p. 15.
17. J.T.Adams. La fondation de la Nouvelle-Angleterre. Boston, 1922, p. 98 ; Ch. M. Andrews. La période coloniale de l'histoire américaine, vol. 1. New Haven, 1937, p. 292.
18. G.F. Willison. Saints et étrangers. New York, 1945, p. 144.
19. J. Jameson. Ou. cit., p. 29.
20. J. Jameso n. cit., p. trente; Ch. M. Andrews. Ou. cit., p. 292 ; "Documents d'histoire américaine", p. 15 ; F.M. Gregg. La fondation d'une nation. L'histoire des pères pèlerins. Cleveland, 1915, p. 15.
21. Ch. M. Andrews. Ou. cit., vol. Moi, p. 274 ; F.M. Gregg. Ou. cit., p. 15-16 ; GF Willison. Ou. cit., p. 130. Outre l'Accord, cette homogénéité a été soulignée par Osgood - N. L. Osgood. Ou. cit., p. 107.
22. J.T.Adams. Ou. cit., p. 99 ; V.F. Calverton. L'Amérique qui s'éveille. New York, 1939, p. 57-69.
23. V.L. Parrington. Principaux courants de la pensée américaine, vol. 1. M., 1962, p.
24. Au début, le terme « Puritains » (purs) couvrait tous les protestants anglais, qui se sont ensuite divisés en presbytériens et séparatistes (brownites, indépendants, congrégationalistes). Au moment de la Révolution anglaise et au cours de son déroulement, les différences religieuses ont acquis des connotations politiques : prosbytériens, indépendants, niveleurs. En Amérique, au cours de la première période de colonisation, deux principaux mouvements protestants ont émergé : les séparatistes et les puritains, comme on les appelle communément dans la littérature historique. De plus, dans des conditions nouvelles, tous deux ont connu une certaine évolution, qui les a rapprochés dans une certaine mesure.
25. K. Markoy F. Engels. Soch., vol. 7, p.
26. Certains chercheurs suggèrent que le capitaine a été soudoyé par les Néerlandais ; d'autres que le capitaine avait fait fausse route ; d'autres encore, qu'il y avait une conspiration entre les associés de Pierce et le Conseil de la Nouvelle-Angleterre.
27. « L'histoire de Bradford », pp. 84-86.
28. En Amérique, lorsque l'Église des « saints » deviendra libre et qu'ils lanceront eux-mêmes une économie privée, l'incitation économique deviendra dominante et l'incitation religieuse deviendra sa couverture, ce qu'elle a toujours été pour l'essentiel. Cela permettra notamment aux « saints » de s'entendre avec les pèlerins n'appartenant pas à leur église, puis avec les puritains du Massachusetts.
29. Ajoutons que dans les « Accords de Leyde » avec la Compagnie de Virginie (1617), les émigrés reconnurent inconditionnellement le pouvoir laïc du roi d'Angleterre, qu'ils refusèrent la proposition de la « Nouvelle Compagnie des Pays-Bas » de créer une colonie avec ses aide à l'embouchure de la rivière Hudson. - "Documents d'histoire américaine", p. 14-15 ; "L'histoire de Bradford", pp. 46-67.
30. "L'histoire de Bradford", p.
31. « Serviteurs » est un terme conditionnel. A l'époque qui nous occupe, c'était le nom donné non seulement aux domestiques personnels, mais aussi aux travailleurs contractuels destinés à des travaux physiques pénibles. Pendant sept ans (la durée habituelle du contrat), ils furent à l'entière disposition et subordination de leurs maîtres, ne recevant pour leur travail que des vêtements et de la nourriture, sur lesquels, surtout dans les conditions coloniales, les maîtres économisaient naturellement.
32. Voir K. Mark F. Engels. Soch., vol. 21, p. vol. 23, pages 725 à 773 ; voir aussi : « Révolution bourgeoise anglaise du XVIIe siècle », Vol 1, ch. 1.
33. Parmi les quatre serviteurs « rebelles » potentiels mentionnés ci-dessus, un est mort l'année de son arrivée ; le deuxième - en 1621, le troisième, insatisfait de la vie à New Plymouth, dès l'expiration du contrat, partit pour la Virginie, le quatrième resta colon de Plymouth. Des 17 serviteurs (serviteurs) descendus du Mayflower sur le sol américain, en 1620-1621. 11 personnes sont mortes. En général, sur les 362 colons venus à New Plymouth avant 1630, date d'arrivée du dernier de ceux considérés comme pèlerins, il y avait au maximum 50 serviteurs. C'est le cas si l'on considère comme tels la majorité ou la totalité des passagers du Talbot (1629), comme le fait par exemple Willison. - GF Willison. Ou. cit., p. 451. Dans l'Histoire de Bradford, il est dit à leur sujet : "Nous vous avons envoyé plusieurs domestiques", "le nombre de passagers est de 35 personnes".- "Bradford's History", pp. 245-246. La composition des passagers du Handmade (1630) est inconnue.
34. "Documents d'histoire américaine", p. 16.
35. La date de naissance de deux marins et des six autres domestiques masculins dont les signatures manquent est inconnue. Il est très probable qu'ils aient moins de 21 ans.
36. "L'histoire de Bradford", p.
37. A. Samoilo. Colonies anglaises en Amérique du Nord au XVIIe siècle. M., 1968, p.
38. K. Marx et F. Engels. Soch., vol. 21, p.
Discussion de l'article