Az amerikaiak számára a Mayflower olyan, mint egy bárka, hiszen vele kezdődött a kolóniák puritánok sikeres fejlesztésének története. A hajó gyarmatosítóinak sikerült megvetni a lábukat az Újvilágban, és sikeres kolóniát találtak, amelynek leszármazottai még mindig az Egyesült Államokban élnek. Amúgy Amerikában a Mayflower egyik utasának leszármazottjának lenni nagyon-nagyon megtisztelő.
1620. szeptember 6-án a puritánok radikális szektájának tagjai, lényegében valami másként gondolkodók, akiknek semmi jó nem derülne ki Angliában, Plymouthból előrehajóztak nyugat felé a Mayflower hajóval. Pontosabban, eleinte nem szándékoztak olyan messzire menni, hanem egyszerűen a puritánok üldözése elől Angliából Hollandiába költöztek, ahol hűségesebbek voltak a puritánokhoz. De a kivándorlóknak nehéz idegen országban élni. Sokaknak nem volt jó állásuk, mások nem bírták ki, és Angliába mentek, akik pedig maradtak, fokozatosan hollandokká váltak. De akik a telepeseket vezették, angol puritánok akartak maradni. Ezért úgy döntöttek, hogy továbblépünk a viszonylag tápláló Hollandiából.
Ennek eredményeként úgy döntöttek, hogy az Újvilágba mennek, a már alapított Virginia Kolóniára. Várható volt, hogy támogatást kapjanak az új telepesek, és védelmet kapjanak az indiánok. 1620-ban a Virginia Company megadta a puritánoknak a partraszállás jogát a kolónián, feltéve, hogy először fizetnek a kolóniáért. Ezenkívül a Virginia Company fizette a telepesek áthelyezését.
A puritánok először felszálltak a Speedwell-re, és Hollandiából Southamptonba hajóztak, ahol csatlakoztak egy másik gyarmatosító csapathoz a Mayfloweren. 1620 augusztusában a hajók nyugat felé indultak. Hamar kiderült, hogy a Virginia Társaság egy nagyon szerencsés hajót vett fel, hogy elsüllyedjen. Ezért a Speedwell utasai, miután visszatértek a kikötőbe, átszálltak a Mayflowerbe. 1620 szeptemberében a Mayflower 102 utassal nyugat felé vette az irányt.
Az utazás nehéznek bizonyult. A Mayflower nagyon jól szórakozott, de nem süllyedt el, hanem elhajózott az Újvilágba, bár messze északra ment. Ennek eredményeként 1620. november 21-én a Mayflower horgonyt vetett Cape Cod mellett, és Bostontól 120 km-re találta magát.
Új helyre érkezve a puritánok veszekedtek. A helyzet az, hogy attól a helytől északra szálltak le, amelyet a Virginia Company-val kötött szerződés alapján osztottak ki számukra. Ezért a puritánok szerint ez okot adott arra, hogy elhagyják a szállításukat szervező céget. Igen, a partnerek megcsalásának szokása nem az orosz 90-es évek találmánya. A puritánok, a kapitalizmus és Amerika egyik alapítója, államuk létrehozását azzal kezdték, hogy elhagyták azokat, akik segítették őket odajutni. Voltak olyanok is, akik megpróbálták bebizonyítani, hogy ez valahogy nem jó. De ők kisebbségben voltak.
Ennek eredményeként mind a 41 családfő írásos megállapodást írt alá Mayflower-megállapodás néven. Kifejezte azt a szándékát, hogy saját kolóniát hozzon létre, és olyan törvények hatálya alá tartozik, amelyek „megfelelőnek és a kolónia általános javával összhangban állónak tekinthetők”.
Ezt követően, november 25-én megkezdődött a partraszállás és az új területek feltárása. A britek szinte azonnal megtámadták az indiánokat, akiknek már nem volt a legkellemesebb tapasztalatuk a fehérekkel való kommunikációban. Kitört a helyi háború, de a telepeseknek lőfegyverük volt, és ők nyertek.
December 25-én a telepesek elkezdték építeni a Találkozóházat, amely New Plymouth első épülete lett. A gyarmat végül az első állandóan lakott angol település lett, valamint a New England-i gyarmat első jelentősebb települése. Ez a kolónia lett a második sikeres település az 1607-ben alapított virginiai Jamestown után. De ennek a gyarmatnak a hagyományai váltak általánosan amerikaivá. Az első és legfontosabb a hálaadás, amelyet először New Plymouthban 1621-ben ünnepeltek, és a híres pulykasült – minél nagyobb, annál vidámabb.
(Mayflower, angol május virág, galagonya ) - Angol vitorlás hajó, amelyen 1620-ban az első "Zarándok atyák"átkeltek az Atlanti-óceánon, hogy megalapítsák településüket Észak-Amerikában.
A hajó méretéről és típusáról pontos információ nem maradt fenn, a különböző források leggyakrabban háromárbocos, kétszintes gályának nevezik, körülbelül 180 tonna vízkiszorítással. Kezdetben ezt a kis hajót kereskedelmi célokra használták, és utakat tett Európa különböző kikötői között. 1620-ban pedig egy másik hajó Veronika angol disszidensek egy csoportja bérelte őket Amerikába hajózásra. Azok, akiket ma zarándokatyákként tisztelnek az amerikai kontinensen, az angol szeparatista puritánok egy kis csoportja volt, akik elégedetlenek voltak az akkori angliai egyház erkölcseivel. Néha Brownistának is nevezik őket, Robert Brown vezetőről nevezték el őket. A hatóságok üldöztetése miatt a puritánoknak először Angliából Hollandiába kellett költözniük, ahol nézeteik toleránsabbak voltak, majd az észak-amerikai kontinens „új hazájának” megteremtésén kezdtek gondolkodni.
1620. augusztus 15-én mindkét hajó elhagyta Southampton kikötőjét, és az Amerikában már létező virginiai kolónia felé tartott. De a Speedwell hajó nem állt készen az útra. A vitorlás hajóknak Plymmouth legközelebbi kikötőjébe kellett betérniük, ahonnan 1620. szeptember 16-án egyedül indultak útnak új partok felé. Mivel a Speedwell néhány utasát fel kellett venni a fedélzetre, a hajó túlterhelt volt. Összesen "Májvirág" Az induláskor 102 ember és két kutya tartózkodott. A puritánok fedélzetén mindössze 41 ember tartózkodott (17 férfi, 10 nő és 14 gyerek). A többiek csapattagok, civil munkások a leendő kolónia szükségleteiért és szolgák. 66 napot töltött az Atlanti-óceánon átívelő úton. A hajó fedélzetén tartózkodó embereknek sok nehézséget kellett elviselniük: tengeri betegséget, rossz ételeket, egészségtelen körülményeket és rendkívüli túlzsúfoltságot. Az út során 2 ember halt meg a hajón (ami az akkori tengeri utakhoz nagyon kevés), és egy született, akit Óceánnak (Óceánnak) neveztek el. Az expedíciót Chrisopher Jones kapitány vezette. A puritánok közül John Carvert tartották a legidősebbnek, Christopher Martin pedig az expedíció pénztárosa volt.
a Mayflower hajó mása Ismeretlen okok miatt elvesztette irányvonalát, és 1620. november 21-én a Cape Cod-félsziget amerikai partján, Virginiától jóval északra szállt partra. Plymouth települést itt alapították a zarándokok (ma Plymouth Rock nemzeti műemlék). Még a partraszállás előtt a híres "Mayflower Compact", amely a telepi életet szabályozó fő dokumentum lett. E dokumentum szerint a gyarmat telepeseinek minden lehetséges segítséget megadniuk kellett egymásnak, és Isten törvényei szerint kellett volna élniük. Az Egyesült Államokban úgy tartják, hogy ez a dokumentum lefektette az amerikai demokrácia alapjait. Nem volt könnyű dolga New England első telepeseinek. Az első télen az expedíció csaknem fele belehalt a betegségekbe és a csapásokba. De ennek ellenére a kolónia túlélte és fokozatosan növekedett. Néhány évvel később a Fortune új gyarmatosítókkal a fedélzetén megérkezett Plymouthba, jelezve ezzel a nagy népvándorlás kezdetét. A zarándokatyák találtak ki egy ünnepet, amelyet minden évben november 26-án ünnepelnek az Egyesült Államok minden lakosa – ez a nap a hálaadás Istennek mindazért, amit a gyarmatokra küldött.
A hajó sorsa ismeretlen. Eleinte zarándokok menedékhelyeként szolgált, majd a kapitány 1623-as halála után nagy valószínűséggel szétszedték tűzifának.
A hajó mását 1957-ben építették "Májvirág II", amely 53 nap alatt megismételte a híres vitorlás útját Angliából az USA-ba, és ma már véglegesen a Plymouth-öbölben van kikötve múzeumhajóként.
A massachusettsi Plymouth-t „a városnak, ahol Amerika született”. Itt szállt partra a Mayflower hajó az első telepesekkel 1620-ban. Itt kötötték meg az első békét a telepesek és az indiánok között, megszületve ezzel a csodálatos nemzeti ünnep, a hálaadás.
Már régóta szerettem volna ide ellátogatni. Ha az orosz történelemből vett hasonlatokat követjük, Philadelphia az amerikai forradalom bölcsője, Plymouth pedig az amerikai városok anyja (vagy apja?).
Most Plymouth (a modern változatban Plymouth, a történelmi változatban - Plymuth, mindkét lehetőséggel vannak táblák a városban) Massachusetts egyik kisvárosa, szinte Cape Cod bejáratánál. Történelmi jelentősége azonban óriási – 1620-ban alapították, Amerika keleti partján a legrégebbinek tartják. Olyan telepesek alapították, akik Angliából érkeztek az amerikai történelem talán leghíresebb hajóján, a Mayflowerrel.
Sokat olvastam a Mayflowerről az iskolában, történelem és angol órákon egyaránt. Az az információ, ami akkor leginkább megdöbbentett, az volt, hogy Amerikában az első gyarmatosítók leszármazottait még mindig a „termés krémjének”, a „társadalom oszlopának” tartják, hogy ezek nagyon befolyásos családok. Számomra úgy tűnt, hogy ez a tankönyv szerzőinek vad és hihetetlen találmánya - nos, ismét a Szovjetunió analógiájával, ahol gyakran nem is ismertük saját ük-ükapáinkat. Igaznak bizonyult!!!
Egy figyelemre méltó lelkesnek, Warwick Charlton egykori háborús újságírónak (1918-2002) köszönhetően sikerült újra létrehozni a Mayflower teljes méretű másolatát, amely 1957-ben kikötött Plymouth kikötőjében. Most pedig bárki felszállhat a fedélzetre, és megnézheti, milyen körülmények között keltek át a leendő telepesek az óceánon. Idegenvezetők járkálnak a hajón – nemcsak a 17. századi telepesek jelmezébe öltöznek, hanem egy nyelvet is beszélnek! Őszintén szólva elég nehéz volt megérteni őket, de hihetetlenül érdekes dolgokat meséltek. Újdonság volt számomra, hogy kezdetben két hajó volt, de az egyik még az angliai kikötőben szivárgott, így szó szerint mindenki egy közönséges háromárbocos horgászbárkába zsúfolódott. 
A Mayflowert az erőssége miatt választották – a hajót korábban kereskedelmi hajóként használták, és Anglia, Franciaország, Spanyolország és Norvégia között közlekedett. De világos, hol van Anglia és Franciaország – és hol van Anglia és Amerika. És nagyon sokan voltak a hajón – százkét ember. Negyvenegy férfi, tizenkilenc nő (ismeretlen nehézségek miatt a telepesek igyekeztek nem vinni magukkal nőket; általában később jöttek, amikor férjük és apjuk új helyen telepedett le), és gyerekek. Egy gyermek az út során született, egy másik a hajón, közvetlenül a partraszállás előtt. Ráadásul a hajó legénysége körülbelül harminc fő. A leendő gyarmatosítók „zarándokoknak” nevezték magukat (innen ered a gyakori „zarándokatyák”) kifejezés.
Nyilvánvaló, hogy nem voltak kényelmi szolgáltatások. Csónakokat kellett wc-nek használni. A túlzsúfoltság és az alapvető higiénia hiánya miatt gyorsan kitört a járvány, többen meghaltak.
Útközben kétszintes priccseken aludtunk. A 17. század emberei méretükből ítélve alacsonyak voltak (hozzánk képest) - szerintem, bár ebben szerencséjük volt, kortársunkat nehéz elképzelni, hogy úgymond ilyen kiságyba kucorodjon. 
És itt van a hajó konyhája. 
A szakácsnőnek elképzelhetetlen előnyei voltak – ott aludt. Meleg és büdös, de nem szűk, igen.
A kapitány kabinja.
További érdekesség számomra, hogy kiderült, hogy minden kötelet és hevedert Muscovyból rendeltek. Ahogy az útmutató mondta, a Muscovy szállította a legjobb, legerősebb kendert a piacra. A fél évszázaddal ezelőtti hajó pontos másolatának elkészítéséhez egyébként ismét orosz kendert használtak.
Ez a kilátás a Plymouth-öbölre az orrnyílásból.
A hajón egyébként jelenleg is folynak a helyreállítási munkálatok, amelyek 2020-ig – a Mayflower érkezésének 400. évfordulójáig és az első New England-i településig – tartanak. Ha szeretné, az amerikai történelem megőrzésében részt vehet, ha bármilyen összeget adományoz a helyreállításra
A legtöbb könyv azt írja, hogy a telepesek azonnal megérkeztek Plymouthba – ez nem igaz. Először Cape Codon szálltak partra, de ott nem tetszett nekik – túl kevés a szabad föld, túl sok az indián. Felderítő különítményeket kellett küldenünk, és csónakokon (őszintén remélem, hogy vagy más hajók voltak, vagy rendesen megmosták, súrolták). És akkor az egyik különítmény felfedezett egy csodálatos helyet - sok földet, egy dombot (ami azt jelenti, hogy könnyű lesz leküzdeni az ellenséget), egy öblöt (ami azt jelenti, hogy könnyű lesz fogadni a hajókat a következő telepesekkel) - és nincs indián törzs veszélyes közelségben. Általánosságban elmondható, hogy az összes telepes visszapakolt a Mayflowerre, és elhajózott a jövőbeli Plymouth-öbölbe. A hajó fedélzetéről még mindig gyarmatosítónak érezheti magát: ezeket a köveket látták először a zarándokok. Faházak a parton - üzletek a hajómúzeumban, a 17. századi hagyományos stílusban épült. 
Úgy látszik, a gyarmatosítók annyira belefáradtak a hajóba az egész út alatt, hogy amint a hajó kapitánya elhunyt (Christopher Jones volt kapitány 1609 és 1622 között), a hajót gyorsan szétszedték fáért. Semmi tisztelet az utódok iránt!
Mi még figyelemre méltó a Mayflowerben? Mert a fedélzeten írták alá a Mayflower Compact-ot – a jövőbeli amerikai alkotmány mintáját, és valójában nemcsak Észak-Amerikában, hanem az egész világon a demokratikus kormányzás első dokumentumát. 1620. november 21-én minden férfi zarándok (a nők szemmel láthatóan semmire sem számítottak) megállapodást írt alá saját és családjaik nevében. Kimondja a saját kolónia alapításának szándékát. Mindazokat, akik vállalták a törvények betartását, „megfelelőnek és a gyarmat általános javával összeegyeztethetőnek kell tekinteni” (16 évvel később, e megállapodás alapján megjelent a Zarándoktörvénykönyv). Ezt a megállapodást, amely a leendő Plymouth-gyarmat alaptörvényévé vált, a gyarmatosítók közül két vezető írta alá - William Brewster és William Bradford, akik később mindketten Plymouth polgármesterei voltak. Nem szabad azonban elfelejtenünk, hogy a zarándokok nagyon vallásos emberek, puritánok voltak. Ezért G-d-t felkérték, hogy legyen az aláírt megállapodás fő tanúja.
A hajó mellé egy labirintus formájú kis skanzen épült. Bár nem szeretem a labirintusokat, ez tetszett – minden falon hatalmas állványok voltak különféle érdekességekkel. Itt például nemcsak az első telepesek nevét olvashatja, hanem azt is megtudhatja, milyen vidékekről érkeztek. 
Hogy őszinte legyek, a zarándokszellem továbbra is megmaradt a városban (ami érthető, mert ez vonzza ide a turistákat). A város nagyon tiszta és rendezett. A mai napig lakosainak többsége – 96 százaléka – fehér. Mint sok óvárosban, a lakástulajdonosok kötelesek körültekintően felújításokat végezni, hogy ne zavarják a város történelmi megjelenését. Itt még a táblák is „antik”. 
Minden történelmi helyet, ahol az alapító atya betette a lábát, gondosan helyreállították. Itt van például egy tábla, amely a Mayflower hajó feltételezett érkezési helyére néz. 
Első zarándoktemplom. Illetve nem egészen az első, abban az értelemben, hogy a legelső imaház alacsony és fából készült, de ez a katedrális az első kőből készült. 
A zarándokatyák melletti történelmi temetőben más Plymouth lakosokat is eltemetnek. Ez a felirat pontosan a következetességével ragadott meg: „Tanár-katona-hazafi”. 
Plymouth azért is volt érdekes számomra, mert ez a város nemcsak az ország történelmébe szilárdan beépült, hanem az egyik leggrandiózusabb amerikai ünnepnek, a Hálaadásnak a szimbóluma is. A legenda szerint a gyarmatosítók barátságot kötöttek a wampanoag indiánokkal, Squanto segített a Massasoit törzs vezetőjének békét kötni, ami több mint fél évszázadon át tartott. Aztán persze a fehérek elvették a magukét, ahogy mondják, „tűzzel és karddal”. De kezdetben a wampanoagok segítettek a telepeseknek túlélni az éhínség első éveit, ők hozták nekik az első kukoricaszemeket és tanították meg termeszteni, ők hoztak pulykákat az erdőből... rövid, ha nem ők, az amerikaiak nem látták volna a hálaadást.
Ennek emlékére egy héttel a hálaadás előtt nagyszabású fesztivált rendeznek Plymouthban, amelyen nemcsak a zarándokok leszármazottai vesznek részt, hanem a modern wampanoagok is. A fennmaradó időben egyszerűen fényképezhet a Massasoit emlékművel - a domb tetején van felszerelve, pontosan a Mayflowerrel szemben. 
A legérdekesebb az, hogy a nőkkel arrogáns zarándokok mindent összekevertek. A wampanoag törzs, mint sok indián törzs, matriarchátussal rendelkezett. De a puritánok, akik egy kicsit rosszabbul bántak a nőkkel, mint a lovakkal, úgy döntöttek, hogy a legidősebb nő egyszerűen nem lehet Nagy Sachem (vezető) - és a legidősebb férfihoz fordultak. Így történt minden. A Massasoita név bekerült a történelembe, a törzs vezérének nevére csak a leszármazottai emlékeznek (akiktől hallottam ezt a történetet). A Törzs Női Tanácsa egyébként ellenezte a fehérekkel való barátságot, biztosítva, hogy az idegenek előbb-utóbb elárulják barátaikat. De a férfiak, mint általában, hallgattak a nőkre, és az ellenkezőjét tették. Mit mondjak, a férfiak férfiak, még ha fehérek vagy vörösek is...
Szó szerint húsz perces autóútra magától a várostól a Plimoth Plantation, az egyik legszokatlanabb múzeum, amit valaha meglátogattam. Először is, ez egy szabadtéri múzeum. Másodszor, az összes épület hiteles. Harmadszor, és ez a legfontosabb, a Wampanoag törzsből származó indiánok a múzeum indiai részében dolgoznak vezetőként, és saját őseikről beszélnek.
Egyébként a Mayflower hajó is része ennek a hatalmas történelmi rekonstrukciós múzeumnak, de mégis megvan benne a múzeum hangulata. Az ültetvényre érve, a modern város zaját maga mögött hagyva valóban a XVII. A Plymouth Plantation szimbóluma ez a vicces tehén Mayflowerrel a hátán és a telepesek cipőjében. 
Az ültetvényre szóló belépőjegyek két napig érvényesek, ide lehet jönni újra, vagy meglátogatni a Mayflowert. Nagyon jövedelmezőnek bizonyul.
A túra egy 15 perces dokumentumfilmmel kezdődik, amelyben az indiánok leszármazottai a saját nyelvükön beszélnek arról, hogyan éltek őseik, történészek (természetesen angolul) pedig a telepesek érkezéséről. Miután a moziterem ajtaja mögötted, hirtelen egy sűrű elegyes erdőben találod magad. Csak egy kis kanyargós ösvény látszik, ami valahol felfelé rohan. A faragott padokat gondosan szerelik fel különösen éles kanyaroknál. Végül a lombokon keresztül egy jól álcázott indián település látható. 
A település bejáratánál meglepő figyelmeztetés van a látogatók számára. Arra kérnek, hogy bánjanak tisztelettel az indiai kalauzokkal, figyelmeztessék a gyerekeket, hogy ne legyen mindenki számára ismerős háborús kiáltás a nyugatiaktól – és általában is, ne indiánoknak, hanem bennszülötteknek nevezzék őket. 
A falu kicsi, a törzsvezér családjának élete helyreállt benne. Veteményes kert, gyógynövényes kert, horgászhely található. Az idegenvezetők nemcsak az őseik létezéséről mesélnek a látogatóknak, hanem „élik” a Wampanoag mindennapjait is: takarítanak, főznek, babákat készítenek a gyerekeknek, csónakot tüzelnek, kertet gondoznak. 
Szinte mindenhol lehet sétálni és mindent megérinteni (kivéve a konyhát, ahová nem engedtek be minket).
Két-három hónapig tart egy kenu (vagy wampanoag nyelven Mishoon) elkészítése. Nemcsak a fát kell keverni és a tüzet fenntartani, hanem gondoskodni kell arról is, hogy a csónak falai ne égjenek ki.
Az elkészült kenuban evezősként is kipróbálhatod magad.
Például a fiamnak nagyon hasznát vette ez a kenu. 
És itt van a focipálya. Kiderült, hogy a mi európai futballunk nemzeti indiai játék, amit megtanítottak a telepeseknek. 
A faluban két ház van, egy téli és egy nyári. Csak a belső dekorációban különböznek egymástól - a téli ház belsejét bőr borítja (igazi), a nyári házat pedig csak csupasz gallyak borítják. Egyébként ugyanazon elv szerint épülnek - kerek tetővel, amelynek tetején van egy lyuk a füst eltávozására. De ez még mindig nem segít egy téli házban lélegezni, mert nincs hozzászokva. Véleményem szerint a füst még a fényképen is észrevehető. 
Téli ház. 
A nyári házban a kalauz beszédesebb volt, mint a lány a téliben. Elmesélte, hogy például nem „Wampanoag”, hanem „WopanaAk” kifejezés helyes, hogy a törzsben a családfők mindig is nők voltak, télen az anyós lefeküdt közötte. lánya és férje, hogy amikor egy nő férjhez megy, megtartja vezetéknevét (és még mindig az). És hogy most még a „WopanaAkov” nyelvet is helyreállítja egy nő, egyetemi tanár, ennek a törzsnek a leszármazottja. A tizenhetedik században, amikor a gyarmatosítók megérkeztek, kevés wampanoag volt - körülbelül 12 ezer, de most még kevesebb - körülbelül kétezer ember. A törzs azonban nagyon büszke a történelmére - a nagy vezető, Massasoit fia találkozott a zarándokokkal (egyébként a Massasoit még mindig nem név, hanem „nagy vezető” az indiai nyelven, és a hülye gyarmatosítók megint nem értett semmit, és úgy döntött, hogy ez az ő személyes adatai), és így a vezér legkisebb fia vezette a fehérek elleni háborút. „Fülöp király háborúja”, ahogy a történelemkönyvek nevezik, az indiai ellenállás egyik legügyesebb és legvéresebb háborúja volt.
A vezető háza „gazdagabban” van berendezve.
Itt az utcán hagyományos wampanoag ételt készítenek - a sakkatash-t, egyfajta pörköltet hüvelyesekből, kukoricából, medvehagymából és fokhagymából. Az összes terméket egy edénybe helyezzük, sima vízzel megtöltjük, és addig főzzük, amíg a víz szinte teljesen el nem forr, a maradékot pedig kiöntjük.
A konyhában kipróbálhatja, hogy a kukoricát mozsárban lisztté őrölje. Megszokásból ez nagyon nehéz, mert a mozsártörő kézzel csiszolt kőből van.
Az indián falut elhagyva egy meredek ösvényen mássz fel még magasabbra a lejtőn - az első telepesek falujába. Az itteni idegenvezetők 17. századi ruhát viselnek, óangolul beszélnek, és a Wampanoag idegenvezetőkhöz hasonlóan történeteiket a mindennapi házimunkákkal – kertészkedéssel, állatok gondozásával, egyszerű házaik takarításával – ötvözik.
Találkozás korokon át.
A zarándoktelep kapui barátságosan nyitva állnak. 
A mindössze 180 tonnás lökettérfogatú Mayflower méretei nem tették lehetővé az utasok kényelmes elhelyezését. 1620. november 11-én (21-én), miután megkerülte Cape Codot, a hajó lehorgonyzott Plymouth partjainál, és a zarándokok partra szálltak a Plymouth Rocknál (ma nemzeti emlékmű). A hajón a Mayflower Compactot William Brewster és William Bradford Pilgrim vezetők írták alá, amely az újonnan alapított Plymouth Colony iránymutatásává vált.
Kereskedelmi hajóként használták Anglia, Franciaország, Spanyolország és Norvégia közötti utakon. 1609 és 1622 között Christopher Jones volt a kapitány. A hajó sorsa 1623-ban bekövetkezett halála után nem tisztázott. Charles Banks angol történész úgy véli, hogy a Mayflowert fűrészáru miatt szerelték szét.
Májusvirág II
"Májvirág II"
A Plimoth Plantation projekt részeként épített Mayflower teljes méretű másolata, a Mayflower II néven ismert, 1957 óta múzeumi kiállításként kikötve Plymouth kikötőjében van. Sok tízezer turista keresi fel a Mayflower II-t évente
Májusvirág III
2020-ban a Mayflower galleon utazásának 400. évfordulója tiszteletére újabb hajó kel át az Atlanti-óceánon, amely szintén Mayflower nevet viseli majd. A Mayflower Autonomous Research Ship (MARS) azonban egy olyan robothajó, amely teljesen automatikusan, csak energiával mozog.
1620. november 11-én (21-én) a Cape Codot megkerülő "Mayflower" ("May Flower") hajó horgonyt vetett az amerikai partoknál. Az utasok vadul örültek a hosszú és nehéz út végén. A vallási üldözés elszakította őket otthonaiktól, és arra kényszerítette őket, hogy elmeneküljenek Angliából. Hollandiában találtak menedéket – először Amszterdamban, majd Leidenben. Csak 12 évvel később tértek vissza hazájukba, hogy azonnal Amerikába menjenek. És itt feküdt előttük egy ismeretlen tengerentúli ország. Nem ok nélkül nevezték magukat zarándokoknak, akik ezen a néven vonultak be a történelembe. Nem az utazásaik tette őket híressé, nem a választott hitük iránti elkötelezettségük, még csak nem is az általuk alapított New Plymouth kolónia, hanem a megállapodás, amelyet még a hajó elhagyása előtt kötöttek – a „Mayflower-egyezmény” szövege :
„Az Úr nevében, Ámen.
Mi, hatalmas szuverén Jakab hercegünk, alulírott, hűséges alattvalói, Isten kegyelméből Nagy-Britannia, Franciaország és Írország királya, a Hit Védelmezője stb., Isten dicsőségére vállalkoztunk - a Keresztény hit és királyunk és hazánk dicsősége – egy út Virginia északi részén egy kolónia létrehozása céljából. Ezennel ünnepélyesen és kölcsönösen egyesülünk Isten színe előtt egy polgári politikai testületté a jobb rend és biztonság fenntartása érdekében. nekünk, valamint a fenti célok elérése érdekében olyan törvényeket, rendeleteket, aktusokat alkotunk és alkotunk, amelyek mindenki számára méltányosak és egyenlőek, azokat a szabályzatokat és intézményeket, amelyeket egykor a legalkalmasabbnak kell tekinteni. és összhangban van a kolónia általános javával, és amit ígérünk követni és engedelmeskedni. Ennek bizonyítékául a nevünket adjuk,
Ez a dokumentum régóta vitatott. Pontosabban, minden kutató olyan körültekintő megállapodásnak ismeri el, akik egy távoli országba érkeztek, amely nemrég került az angol korona birtokába, és hivatalos vezetők nélkül találták magukat, és ezért kénytelenek voltak megszervezni az általuk létrehozott kolónia adminisztrációját. . Még a 18. században. az "Amerika története" szerzője, William Robertson azt írta, hogy a megállapodás és az annak alapján létrehozott közintézmények "támaszkodjon az emberi megfontoltság szokásos elveire". Mik ezek az elvek? Miért tanúsítottak olyan körültekintést, amellyel más kolóniák telepesei nem dicsekedhettek? Itt kezdődnek a különbségek.
Robertson ezeket az elveket a következőképpen fogalmazta meg: "A saját véleménynyilvánítás kiváltsága és a saját értelmezése szerint hozott törvények általi kormányzás kiváltsága." A Mayflower utasai és Robertson is a „saját vélemény” alatt a saját véleményüket értik az istenhitről. Tehát ezek egy bizonyos korszakhoz tartozó elvek voltak. De ne feledjük, hogy az Egyezmény 1620-as keltezésű. Akkor még a módosítással sem lehet elvenni progresszív elveit. Ráadásul Robertson szerint az általa megjelölt kiváltságok a zarándokokat szolgálták "vigasztalás az őket ért veszélyek és nehézségek között"
Robertson az angol király történetírója volt. A Mayflower-egyezmény figyelemre méltó, de nem túl fontos eseménynek tűnt a nyugati félteke gyarmatosításában. Amikor megjelent Amerika története első kiadása, az angol telepesek megnyerték a saratogai csatát (1777), majd hat évvel később Anglia elismerte a lázadó gyarmatok függetlenségét. Négy évvel később képviselőik kongresszusa jóváhagyta az Egyesült Államok alkotmányát. Azóta az amerikaiak egyre inkább azon kezdtek gondolkodni, hogy hol keressék nemzeti polgári történelmük eredetét. Az egyik, gyakran a fő, a Mayflower-megállapodás.
A zarándokok Amerikába érkezésének 300. évfordulója alkalmából a Providence-i ünnepélyes ülésen Jameson professzor, a Carnegie Institution (Washington) történelem tanszékének igazgatója szánalmas szavakkal fejezte be beszédét: „Azért gyűltünk itt össze, hogy megünnepeljük az amerikai önkormányzatiság kezdetét, az önkéntes társulás szellemének, a többségnek való alávetettség szellemének, a demokrácia szellemének első megnyilvánulását az Újvilágban, amely azóta is meghódította az Egyesült Államokat. kontinens... Nem mi vagyunk valóban a kiválasztott nép, azt akarom, hogy örök szokásunkká váljunk, hogy a saját történelmünket szent történelemnek tekintsük? .
A francia E. Laboulaye, III. Napóleon bonapartista diktatúrájának ellenfele, a megállapodást a „demokrácia szellemének” megnyilvánulásaként értékelte. Írt: "Az első telepesek szellemi felépítése köztársasági volt, kormányuk kezdettől fogva köztársasági lett." .
Az alkotmányos intézmények tisztelője, P. Mizsuev orosz burzsoá-liberális történész hangsúlyozta. "alapvető fontosságú" A megállapodások, mint a demokratikus alapon való kormányzás tapasztalata, a 17. század 20-as éveiben még ismeretlen Európában. Ennek a tapasztalatnak a résztvevői azonban – jegyezte meg – „nagyon távol álltak attól a gondolattól, hogy valami alapvető fontosságú dolgot csinálnak: úgy tűnt számukra, hogy a legpraktikusabb módon elégítik ki közvetlen életszükségleteiket, és semmi többet”.
Mizhuev okfejtését A. Savin professzor egészítette ki 1907-1910-es előadásaiban, amelyeket a szovjet időkben kétszer is publikáltak: – És mégis, 1620. november 2-án, Cape Cod melletti partraszállásuk új fejezetet nyit az angol politikai gyakorlat és elmélet történetében. nyíltan formálódik az egyházszervezet, amely az ország törvényei szerint súlyos üldöztetésnek van kitéve, már létezésével is aláássa az államegyház helyzetét, sőt az állam vallási szuverenitásának elvét is; élet." .
Sok évvel később D. C. Winslow, annak a családnak a leszármazottja, amelynek egyik tagja segített a megállapodás elkészítésében, ezt írta: "Az, hogy a Szerződés – ahogy egyesek állítják – az amerikai demokratikus szabadságjogok kiindulópontja-e, arról még lehet vitatkozni. Egy dolog világos: bár az angol király tekintélye iránti tiszteletet fejezi ki, hivatalos engedély nélkül készült, és egy A telepesek tehát bizonyos mértékű autonómiát vállaltak maguknak, mielőtt partra szálltak volna Új-Anglia partjainál, és ezt a korai függetlenséggyakorlást utódaik a legtöbb konfliktus forrásának tulajdonították. az anyakormány a forradalomig a republikanizmus magva."
A vizsgált kérdést a szovjet történetírás is érintette. "A puritán kolónia független pozíciót foglalt el a metropoliszhoz képest"- jegyezte meg "The English Bourgeois Revolution of the 17th Century" című műben „A népszuverenitás egyezményben megfogalmazott gondolata a polgári alkotmányos uralom iránti vágyat tükrözte, amely akkoriban progresszív volt.”, mondja az Essays on Modern and Contemporary History of the United States. Itt arra is fel kell hívni a figyelmet, hogy a Megállapodás a telepeseket kötelezni kívánta "kötelezettség engedelmeskedni a vállalat vezetői akaratának". A. Chanyshev a „Protestantizmus” című könyvében megjegyzi, hogy miután megalapította "az első életképes település" Angolok Amerikában, a Mayflower utasai létrehozták „a jövő Egyesült Államok embrióját”.
A. V. Efimov „A kapitalizmus fejlődésének útjai” című általános munkájában a következő következtetésre jutott:
„E megállapodás jelentősége abban rejlik, hogy embrionális formában tartalmazza a nép szuverenitásának gondolatát, maguknak a népnek a hatalom megalapításának jogát, a jelen Egyezményt a tanítások hatására hozták létre a reformátusok már jóval J. J. Rousseau „társadalmi szerződése” előtt és maga is befolyásolhatták volna a francia felvilágosítót, de a Plymouth Colony alapítói, akik kapitalista haszonra törekedtek, távol álltak attól, hogy felismerjék a nép valódi szuverenitását, az igazi demokráciát. ami csak egy olyan társadalomban lehetséges, ahol nincsenek kizsákmányolók és kizsákmányoltak." .
A fenti megállapításokból kitűnik, hogy a szovjet szerzők – a hagyományos megközelítés feladása nélkül – (amikor részletesebben érintették a minket érdeklő témát) osztályos értékelést adtak a Megállapodásról.
Meg kell jegyezni, hogy egyes amerikai történészek tagadták a megállapodás „alapvető jelentőségét”. A század elején E. Channing kijelentette:
„Ez a Megállapodás semmiképpen sem volt egy független állam alkotmánya, ahogy néha mondják, éppen az ellenkezője volt – egy megállapodás az angolok között, akik kormányzási felhatalmazás nélkül találták magukat angol földön, és beleegyeztek, hogy addig kormányozzák magukat. A függetlenségről szó sem volt, és az így létrehozott kormány a közös jog szerint törvényes volt a megállapodás aláírói számára, hogy ez a megállapodás jogot adott-e az aláíróknak más angol alanyok kormányzására. " .
A G. Commager által szerkesztett Documents of American History kommentárjában az áll, hogy "A megállapodás nem alkotmányként készült, hanem a rendes egyházi szövetség kiterjesztése volt a civil kapcsolatok területére" .
Hasonló ítéleteket találhatunk más neves amerikai tudósoknál is, például James Adamsnél és Charles Andrewsnál. George Willison különös figyelmet szentelt a Mayflower legbefolyásosabb és viszonylag gazdag utasainak, elsősorban azoknak, akiknek szolgái voltak, hogy a megállapodással megszilárdítsák hatalmukat felettük. De ő és más amerikai írók, akik megkérdőjelezték a dokumentum eredeti „alkotmányosságát”, mindazonáltal hajlamosak voltak megerősíteni azt az elképzelést, hogy a dokumentum egy „demokratikus elemet” tartalmaz, amely a gyarmati történelem során alakult ki, és ennek eredményeként született meg az amerikai alkotmány.
Azt a lehetőséget, hogy a Megállapodás a demokrácia fejlődésének kiindulópontjává váljon, az amerikai történelemben többféleképpen magyarázzák: a gyarmatosítók „megfontoltságával” és „józan eszével”; az önkormányzatiság állítólag csak az angolszászokban rejlő képessége, ugyanezen képesség jelenléte a szeparatista gyülekezeti egyház tagjai között, amelyhez a Mayflower néhány utasa is tartozott; a gyarmatosítók társadalmi homogenitása; többé-kevésbé határozott kijelentése a gyarmatosítás polgári eredetének.
A Mayflower-megállapodás történelmi jelentőségének értékelésének következetlenségét a történelmi nézetek alakulása, a társadalmi és tudományos nézetek eltérősége, valamint nagyrészt az egy nagyon kis eseményre való koncentrálás okozta (még nem is az összes utas). a hajó részt vett benne a világ többi részétől teljesen elszigetelve) az akkori igen összetett és fontos társadalmi jelenségek elemei. Ez megakadályozta a kutatókat (a legtöbbjük, akik az amerikai történelem hosszú időszakait írják le, természetesen nagyon kevés helyet tudtak szentelni a Mayflower-egyezménynek), hogy megértsék az esemény teljes jelentőségét, és néha éppen ellenkezőleg, lehetőség nyílt néhányuknak. hogy túl messzemenő következtetéseket vonjunk le.
Térjünk azonban rá magára a dokumentumra. Fent a kihagyott aláírásokat nem számítva teljes egészében megadva. Ez szükségesnek tűnik, mivel a szerzők gyakran magától a Megállapodás szövegétől elvonva hagyták magukat elragadni logikai konstrukcióiktól, vagy túlságosan bíztak más szerzők ítéleteiben. Ezenkívül a dokumentumot néhány régebbi kiadvány oroszul idézi. Egy mai olvasó valószínűleg nem fordul hozzájuk. A nyelv archaikus jellege és néha a fordítási szabadságjogok elvonják a figyelmet a dolog lényegéről. A Megállapodás szövege azonban szerepel V. L. Parrington munkájához fűzött jegyzetekben, de kisnyomtatva és a könyv végén nem vonhatja magára a kellő figyelmet.
Isten említése a Megállapodás legelső sorában, valamint ebben az esetben számos későbbiben nem tekinthető csupán az akkori hivatalos nyelv normáinak formális utánzásának. A Mayflower utasainak fele „szentnek” tartotta magát, akik közvetlen kapcsolatban álltak Istennel, akik Krisztus személyében engesztelték ki bűneiket, és ezáltal lehetővé tették az „üdvösség” reményét. Kik voltak ezek az emberek, és mi vitte őket a hajó fedélzetére?
Itt nincs hely a teljes történetük elmesélésére. Korlátozzuk magunkat a főbb tényekre. A „szeparatisták” protestáns vallási mozgalmához tartoztak, akik kisebb eltérésekkel elfogadták Robert Brown (1550-1633) tanításait, amelyeket szellemi pásztoruk, John Robinson a maguk módján értelmezett. Követői elutasították a hivatalos anglikán egyházat, mivel a katolikus „bálványimádás” maradványai, a hierarchikus struktúra fenntartása és a királynak való alárendeltség megrontotta. Nem értettek egyet más angol protestánsokkal - a puritánokkal -, akik úgy vélték, hogy a kálvinista egyházépítési elveik (presbiterek, zsinat) ellentétesek a Szentírással. Meg voltak győződve arról, hogy az emberek egyesítésének az egyházban csak a közös hiten kell alapulnia. Az ilyen egyházak függetlenek a többiektől, semmiképpen sem rendelhetők alá az államhatalomnak, és nem egyeztethetők össze semmilyen egyházi hierarchiával (szeparatizmussal). A gyülekezeti közösségbe (gyülekezetbe) való belépés teljesen önkéntes, és csak a taggá válás kinyilvánítása és a kölcsönös hitbeli megállapodás (szövetség) elismerése korlátozza. A lelkészt, valamint a vént és a diakónust többségi szavazással választották meg és távolították el.
A „szentek” az angol társadalom azon rétegeiből kerültek ki, amelyek helyzete a primitív felhalmozási folyamat fejlődésével romlott (parasztok, kézművesek, kiskereskedők). Ez váltotta ki szeparatizmusukat – a társadalmi tiltakozás vallási formáját. Arra az „eretnekségre” emlékeztetett, amelyről F. Engels írta: "Bár osztotta a polgári eretnekség minden követelését a papokkal, a pápasággal és az ókeresztény egyházrendszer helyreállításával kapcsolatban, ugyanakkor mérhetetlenül tovább ment. Követelte az ókeresztény egyenjogúság helyreállítását a vallás tagjai közötti kapcsolatokban közösség, valamint ennek az egyenlőségnek a polgári kapcsolatok normájává való elismerése „Isten fiainak egyenjogúságából” származtatta a polgári egyenlőséget, sőt, részben a tulajdon egyenlőségét is. .
A fentiek azt sugallják, hogy a szeparatizmus és a kongregacionalizmus bizonyos feltételek mellett és bizonyos mértékig „hozzájárulhat a demokratikus irányzatok és a „szentek” önkormányzati eszméinek kialakulásához , mivel Leidenben kénytelenek voltak megszervezni saját belső ügyeiket Szembenézve az anyagi viszontagságokkal és a holland kálvinisták támadásaival, akik az angol puritánokhoz hasonlóan elítélték őket a szeparatizmusért, a leideniek a gyengéket és az instabilokat elvesztve szellemileg egyesültek. szervezetileg pedig egyházi közösségükben.
A Mayflower összes utasa ismerte az angol önkormányzati gyakorlatot. Bármennyire is ragaszkodtak egymáshoz a leideniek, akiket sorsközösség, hit és gyakran rokonság kötött, az idegen földön töltött hosszú élet azzal a veszéllyel fenyegetett, hogy szétzilálja a közösséget és megszakít minden kapcsolatot Angliával. Az amerikai Virginia angol gyarmat megalapítása kiutat sugallt a nehéz helyzetből. Ott a „szentek” visszakapták volna korábbi állampolgárságukat, és oda bekerülve véget vetettek volna a száműzöttek életének. Tekintettel az ország távoli helyzetére, abban reménykedtek, hogy némi cselekvési szabadságot nyernek. Hosszas tárgyalások után megengedték nekik, hogy Anglia új tengerentúli birtokában telepedjenek le. I. Jakab kormánya megpróbálta biztosítani magának, és nem rendelkezett elegendő számú telepessel, és szemet hunyt a leideni nép szeparatizmusa előtt.
Azokban a napokban a gyarmatosítási vállalkozások alapszabályát királyi oklevél hagyta jóvá, amely feltüntette a biztosított terület határait és kezelésének formáját. Amikor a Mayflower kihajózott, a cég partnerei – a kereskedők és a leendő telepesek, akik támogatták – még nem rendelkeztek ilyen chartával. John Pierce kereskedő szabadalmát használták. E szabadalom szerint neki, mint a Virginia Company részvényesének volt joga egy telkre Amerikában. Pierce maga nem ment oda. De még ha a gyarmatosítók között lenne is, a kereskedő nem tudna ott rendet bevezetni saját belátása szerint. Csupán az egyik részvényese volt annak a vállalkozásnak, amelynek ügyeiről az akkori gyakorlatnak megfelelően a részvényesek közgyűlése döntött. De a szokásos gyakorlattól eltérően, ebben az esetben a részvényesek a jövőbeni gyarmatosítók túlnyomó többsége volt. Vagyis ők maguk rendelkeztek szavazati joggal a településszerkezettel kapcsolatos kérdések megoldásában. Ezt a jogot az ügyben elhanyagolható anyagi részvételük ellenére a kereskedők helyzete biztosította, akik nemcsak a fő költségeket vállalták a jövőbeni haszonra számítva, hanem vallási szimpátiáik nyomán igyekeztek megkönnyíteni a szeparatisták dolgát. hogy elérjék céljaikat. Az így elért némi függetlenség, valamint az angol hatóságoktól távol eső országban való megszilárdítás reménye volt az a csali, amely a „szenteket” az „Új Kánaán” zarándokaivá változtatta.
A Mayflower úti célja a Hudson torkolata volt. A Virginia Company joghatósága, amelynek joghatósága a javasolt rendezést is magában foglalta, valójában nem terjedt ki Virginia ezen területére, és a hollandok vitatták. Ez legalább egy ideig bizonyos fegyverkezési szabadságot és függetlenséget biztosított a gyarmatosítóknak a délre települt ortodox anglikánoktól. Az ilyen függetlenség iránti vágynak közvetlen jelei is vannak. Abban az időben a már New England-nek nevezett Észak-Virginia jogai gazdát cseréltek. Csak az új tulajdonosa, a Council of New England alapító okiratának jóváhagyása miatti késedelem akadályozta meg Pierce-t és társait abban, hogy védnököt cseréljenek, amire a Mayflower távozásáig készültek. Máig tisztázatlan okokból a hajó Cape Codnál szállt partra – jóval északra a Hudson torkolatától, vagyis a New England Tanácsa által kijelölt területen. Hivatalos jogokat kapott még a Mayflower Amerikába érkezése előtt (1620. november 3.). Más szóval, a Virginia Company által kezelt földterület szabadalmával a telepesek egy másik tulajdonos birtokában találták magukat, aki még nem kezdte el a gazdálkodást. Az ideiglenes önkormányzatiság elkerülhetetlenné vált.
Útközben az általános vezetés természetesen Christopher Jones kapitánynál feküdt. Mivel Robinson Leidenben maradt, a legidősebb emberei között John Carver volt, aki a nevükben üzletelt a kereskedőkkel. A fennmaradó, ráadásul Angliában toborzott utasokat nagyrészt Christopher Martin, az expedíció ideiglenes pénztárosa irányította.
Ami a „szenteket” illeti, a fenti önkormányzati ügyben kezdeményezésre ösztönző vagy lehetővé tevő összes körülmény mellett konkrét parancsaik is voltak ezzel kapcsolatban. Nem sokkal azelőtt, hogy a Mayflower kihajózott Angliából, lelki pásztoruk és tényleges vezetőjük búcsúlevelet küldött nekik Leidenből 1620. július 27-én. Robinson arra utasította őket, hogy kerüljenek minden veszekedést és konfliktust azokkal az „idegenekkel”, akiket útitársként és társként fogadtak, és akikkel egyetlen „civil közösséget” alkotnak. Addig könyörgött nekik, amíg meg nem szilárdultak amerikai földön "ne rázza meg Isten Házát" egyesíti a leideni népet, "felesleges újítások".
„Végül, mivel ön egy polgári önkormányzatot gyakorló politikai testületté válik, és nincsenek köztetek különösebben előkelő emberek, akik közül uralkodót választhatna, bölcsességet és jámborságot tanúsíthatna, nem csak úgy, hogy erre a célra olyan embereket választ, akik nyilvánvalóan kifejezik a szeretetet és a szeretetet. a közjó elérésére irányuló akarat, de minden szükséges tisztelet és engedelmesség a törvényes irányításuk iránt, nem pusztán középszerűséget kell bennük látni, hanem isteni utasítást a közjó elérésére, hogy ne váljanak tisztelő ostoba tömeggé; egy fényes öltözet ennél sokkal inkább az ember erényes elméje vagy az Úr csodálatos sorsa, jól tudod, hogy az uralkodóban megtestesülő isteni hatalom és tekintély képét mindenkiben tisztelni kell. .
Az idézett levél megerősíti azt a már teljesen nyilvánvaló tényt, hogy az önkormányzatiság kérdését a leideniek már Hollandiából való távozása előtt megvitatták és eldöntötték. Ez egybeesett a kitűzött fő célok elérésével: a vallásszabadság és a saját háztartás létrehozása. A mögöttes gazdasági ösztönzőket, amelyek e brit szeparatistákká tettek, nem ők vették észre. Hitüknek önzetlenül, ráadásul áldozatosan szentelték magukat, elveszítve emiatt hazájukat, sőt egyesek minden vagyonukat is. A kivándorlás nehézségei a gazdasági ösztönzést ha nem is tudatossá, de nagyon is kézzelfoghatóvá tették, szinte egyenértékűvé a vallásival. A „szentek” nem tudták elérni céljaikat Angliában, ahol bűnözőknek tartották őket, akik megsértették az egyházi és állami törvényeket (különösen az ország elhagyásának tilalmát a király szankciója nélkül). Hollandiában, bár vallási tolerancia és személyes szabadság uralkodott, mégis idegenek, hitetlenek, nyugtalan és alsóbbrendű állampolgárok (néhány kivételtől eltekintve), nemkívánatos, gyenge és alkalmatlan versenytársak voltak. Az idegen földi élet nem adott bizakodást a stabil jövőbe vetett bizalommal, ami annyira szükséges volt bármilyen szakma megszerzéséhez vagy kereskedéshez (a „szentek” többsége korábban vidéki volt). Holland háború készülődött a félelmetes Spanyolországgal, amely számára a szeparatisták a legrosszabb eretnekek voltak. Amerikában "Új Kánaánt" kerestek - saját hittel, saját földjével, saját kormányával.
Igen, az "Új Kánaánod". De ha emlékszel Robinson levelének utolsó mondatára és a Megállapodás szövegére, nem nehéz belátni, hogy a leideniek (nem beszélve a „kívülállókról”) nem akarták megtagadni a király tekintélyét és kijelenteni függetlenségüket. Az volt a vágy, hogy újra összekapcsolják magukat hazájukkal, ami távoli, angol birtokokhoz vezetett. Nem a függetlenségre törekedtek, nem kérdőjelezték meg "az isteni hatalom és tekintély képe" ben testesült meg "Isten, a király kegyelméből". A „szentek” nem akarták felbontani a kereskedőkkel kötött megállapodásukat, akik segítsége nélkül nem hagyták volna el Európát, és akiknek a segítségére számítanak a jövőben. Amerika megígérte nekik, hogy elérik vágyott céljaikat anélkül, hogy véglegesen szakítanának Angliával, anélkül, hogy megszegték volna „az Úr csodálatos utasításait”.
Megérkeztek Amerikába. A hajójuk Cape Cod mellett volt. Mi akadályozhatja meg a terv megvalósulását? A "kívülállók" vonakodása egyetérteni a javasolt kormányformával. Ez a fenyegetés valós volt.
A „szentek” és az „idegenek” kapcsolata már az angliai kihajózás előtt is megromlott. A kereskedők ez utóbbiakat is bevonták az expedícióba, növelni akarták a telepesek számát, akiknek munkája a vállalkozás jövedelmezőségét hivatott biztosítani. Ez tönkretette a leideniek terveit: az „Új Kánaánnak” vallási viszályokkal kell kezdenie életét. Az első találkozástól kezdve keltek fel. Az "idegenek" többnyire az angliai egyház volt, néhányan valószínűleg puritánok voltak (Christopher Martin az egyik), egy pedig katolikus volt (Miles Standish). Mindannyian „szakadásnak” tartották a leideni népet. Az Angliában félig legális helyzetben lévő „szentek” védtelensége lehetőséget adott ellenfelüknek, hogy megszorongassa őket. A kölcsönös ellenségeskedést anyagi nehézségek is táplálták. Martin, aki a fővezérnek adta ki magát, arrogáns durvaságával és közvetlen feladatai gyengén teljesítésével irritálta a leideni népet.
A tengeren a hajó kapitányának parancsnoki egysége, Robinson búcsúszavai a nyájhoz, valamint a mindenki számára egyenlő veszélyek és nehézségek tompíthatják a kölcsönös elégedetlenséget, sőt egyeseket is összehozhatnak, akik korábban összetűzésbe kerültek. Még ha ez meg is történt, mégsem biztosította az egységet és a békét. William Bradford új plymouth-i krónikás, aki a Mayflower Compactról ír, elmagyarázta, hogy szükség volt rá "Részben az elégedetlenség és lázító beszédek miatt, amelyeket néhány idegen tartott, nevezetesen, hogy amikor kiszállnak a partra, úgy viselkednek, ahogy akarnak, mert nem volt felhatalmazásuk a kormányzásukra, mivel Virginiára volt szabadalmuk, és nem Newra. Anglia, amely egy másik mesteré volt, akivel Virginiának nem volt kapcsolata, és részben azért, mert egy ilyen megállapodás, amelyet maguk kötöttek, olyan erős lehet, mint egy szabadalom, és bizonyos tekintetben még erősebb is. .
A megállapodás aláírásáig a Mayflower 104 utast szállított. A „szentek” valamivel több mint egyharmadát tették ki: 41 fő (17 férfi, 10 nő, 14 gyermek – kettő útközben született). 40 „idegen” volt (17 férfi, 9 nő, 14 gyerek). A fennmaradó 23 utas nem magukhoz a telepesekhez tartozott: 5 szakember (kádár és négy tengerész), akiket a kereskedők béreltek fel az egész kolónia szükségleteire korlátozott időre és bizonyos díj ellenében, valamint 17 „szolga” (a 18. W. Batten, útközben meghalt).
"néhány idegen vezette"
A leideni lakosok között nem voltak „lázadók” (lázadó beszédek "néhány idegen vezette"). Kétséges, hogy bérelt szakemberek válhatnának belőlük. Pénzt keresni utaztak, amit elveszítettek volna, ha a kolónia összeomlik. Nem számítottak arra, hogy egy évnél tovább maradnak ott. A 17 szolgáló közül hat tizenéves, egy pedig nő volt. Nyilvánvalóan a „szentek” szolgáit, akik ebben az utaskategóriában (13) alkották a többséget, a leideniek térítették a hitükre, legalábbis olyan emberektől vették fel őket, akik rokonszenvesek és a kolónián akartak maradni. a szerződés végén. Néhányan szinte családtagok helyzetébe kerültek. Így a szolgák közül csak négyet tekintenek potenciális „lázadónak”, akik „kívülállókhoz” tartoztak. Ugyanakkor nem szabad megfeledkeznünk arról sem, hogy a most szerződött embereknek, akik még nem kezdték meg a rájuk váró nehéz munkát, de már kaptak menedéket, élelmet és ruhát, bár szegények, nem sok okuk volt rá. heves felháborodás. Megállapodtak a szerződések rabszolga-feltételeiben, abban a reményben, hogy hét éven belül szabadságot nyernek, földet és gazdálkodást szerezhetnek Amerikában. Angliában nem rendelkeztek velük, vagy elvesztették őket, amiért „csavargóként” és „lustaként” üldözték és megbüntették őket. Nem valószínű, hogy ilyen körülmények között a szolgák lettek a „lázadás” felbujtói, amiben a részvétel később kegyetlen büntetésekkel fenyegette őket, és megfosztotta őket attól a reménytől, hogy visszatérjenek a tekintélyes angolok környezetébe, amire számítottak, amikor tengerentúlra megy.
A szolgák esetleges elégedetlensége, legyen szó helyzetükről vagy gazdáikkal való bánásmódról, természetesen a „lázadó beszédekben” találhat kiutat. A fő „lázadóknak” azonban valószínűleg magukat a „kívülállókat” kell tekinteni, és talán azokat, akiknek szolgái voltak. A "lázadás" a "szentek" ellen irányult. Pontosabban, vezetőik (Carver, Bradford, Brewster) nyilvánvaló igénye ellen a gyarmatosítók közötti fölényre, e vezetők kétségtelen szándéka ellen, hogy végrehajtsák a rendezési tervüket.
Az elégedetlenség nem ment túl a "lázító beszédeken". Kevesebb, mint egy nap elég volt arra, hogy 41 ember aláírásával írja alá a megállapodást: 17 „szent”, 17 „idegen”, 3 bérelt szakember és 4 szolga (két „idegen” Hopkins és két „szent” Carver és Winslow), mivel feltételezhető, hogy minden férfi, aki a nagykorúság évének tekintett 21. életévét betöltötte^. Ami a teljes létszám feltételezett és nagyon relatív többsége mellett (bérspecialista, két szolga) segítette a leideneseket a fölényben.
Szervezett és szellemileg egységes erőt alkottak, pontosan tudták, mit akarnak. Ugyanez nem mondható el a „kívülállókról”. Martin, aki azt állította, hogy vezető szerepet tölt be, lejáratta magát. A „szentek” vezetői, teljesítve Robinson utasításait, megszokták, hogy nézeteiket népszerűsítsék, „keresztény irgalmasságot” tanúsítsanak beteg társaikkal szemben, akiket a szeparatisták egész egyházi közössége támogat, viszonylag műveltebbek, nem tehettek mást, mint a tekintélyt. Ez nőtt, ahogy Martin presztízse csökkent.
A Mayflower minden utasát megállapodás kötötte a kereskedőkkel, akik segítsége nélkül a kolónia nem létezhetett, legalábbis eleinte. A kapitány kétségtelenül mindent megtett annak érdekében, hogy Angliába visszahozza az alapított gyarmat jó hírét, nem pedig a szétszórt lázadó tömegről. Nem minden „külsősnek”, aki saját, bár kis összegű pénzét fektette be a vállalkozásba, általában az utolsóknak volt bátorsága szakítani a vállalkozással. A gyarmatosítók nagyon szerény élelmiszer- és felszereléskészlettel rendelkeztek, amelyek a partraszállás előtt a kapitány kezében voltak. Nem várta őket a parton előkészített menedék, nem megművelt földek, barátok, akiknek segítségére számíthattak volna. A települést csak közös munkával lehetett alapítani. Erről a kereskedőkkel kötött megállapodás is rendelkezett: a gyarmatosítóknak együtt kellett működniük, és a megszállt terület fejlesztése nyomán hozott és felhalmozott közös készleteket használniuk kellett. Halálos kockázatot vállalna egy vagy akár több ember, aki úgy döntött, hogy elszakad a többiektől, egy ismeretlen országban, a szűz zord természetben, a közelgő tél, az indiánok esetleges támadása, az utazási fáradtság és az utánpótlás miatt. Sokuknak nők és gyerekek voltak a karjukban, ami a gyarmatosítók felét tették ki. A „józan ész” a leideniek kezére játszott. Emellett olyan Megállapodás megkötését javasolták, amely formálisan senkit sem sért. Még a szolgákat is bevonták az aláírásba, ami jelentős újítás volt a velük való kapcsolat akkori gyakorlatában.
14. G. Osgood amerikai történész, aki különös érdeklődést tanúsított a gyarmatok állami és közintézményei iránt, nem is tartotta szükségesnek a Megállapodás megemlítését munkájában. - N. L. Osgood. The American Colonies in the Seventeenth Century, vol. 1. Gloucester, 1957, p. 109, 110.
15. E. Channing. A History of the United States, vol. II. New York, 1932, p. 309.
16. „Az amerikai történelem dokumentumai”. Szerk. írta: N. Commager. New York, 1945, p. 15.
17. J.T.Adams. New England megalapítása. Boston, 1922, p. 98; Ch. M. Andrews. The Colonial Period of American History, vol. 1. New Haven, 1937, p. 292.
18. G. F. Willison. Szentek és idegenek. New York, 1945, p. 144.
19. J. Jameson. Vagy. cit., 29. o.
20. J. Jameso n. cit., p. harminc; Ch. M. Andrews. Vagy. cit., p. 292; "Dokumentumok az amerikai történelemről", p. 15; F. M. Gregg. Egy nemzet alapítása. A zarándokatyák története. Cleveland, 1915, p. 15.
21. Ch. M. Andrews. Vagy. cit., vol. I, p. 274; F. M. Gregg. Vagy. cit., p. 15-16; G. F. Willison. Vagy. cit., p. 130. A megállapodáson kívül ezt a homogenitást hangsúlyozta Osgood – N. L. Osgood. Vagy. cit., p. 107.
22. J.T.Adams. Vagy. cit., p. 99; V F. Calverton. Az ébredő Amerika. New York, 1939, p. 57-69.
23. V. L. Parrington. Az amerikai gondolkodás fő áramlatai, 1. M., 1962, 486. o.
24. Eleinte a „puritánok” (tiszta) kifejezés minden angol protestánsra kiterjedt, akik később presbiteriánusokra és szeparatistákra szakadtak (barnák, függetlenek, kongregacionalisták). Az angol forradalom idejére és annak lefolyása alatt a vallási ellentétek politikai felhangokat kaptak: prosbiteriánusok, függetlenek, szintezők. Amerikában a gyarmatosítás első időszakában két fő protestáns mozgalom alakult ki: a szeparatisták és a puritánok, ahogy a történelmi irodalomban szokás nevezni. Sőt, új körülmények között mindkettő némi fejlődésen ment keresztül, ami bizonyos mértékig közelebb hozta őket egymáshoz.
25. K. Markoy F. Engels. Soch., 7. kötet, 362. o.
26. Egyes kutatók szerint a kapitányt a hollandok vesztegették meg; mások szerint a kapitány elment az iránytól; még mások, hogy összeesküvés volt Pierce társai és a New England Council között.
27. „Bradford története”, 84-86.
28. Amerikában, amikor a „szentek” egyháza felszabadul, és ők maguk is beindítanak egy magángazdaságot, akkor a gazdasági ösztönző dominánssá válik, a vallásos pedig a fedezete, ami lényegében mindig is az volt. Ez lehetővé teszi különösen a „szentek” számára, hogy jól kijöjjenek az egyházukhoz nem tartozó zarándokokkal, majd a massachusettsi puritánokkal.
29. Tegyük hozzá, hogy a Virginia Társasággal kötött „Leideni Megállapodásban” (1617) a kivándorlók feltétel nélkül elismerték az angol király világi hatalmát, hogy elutasították az „Új Holland Társaság” javaslatát, hogy egyezséget hozzon létre vele. segítség a Hudson folyó torkolatánál. - "Dokumentumok az amerikai történelemről", p. 14-15; "Bradford története", 46-67.
30. „Bradford története”, 106. o.
31. A „szolgák” feltételes kifejezés. Az általunk vizsgált időszakban nemcsak a személyes háztartási alkalmazottakat nevezték így, hanem a nehéz fizikai munkára szánt bérmunkásokat is. Hét évig (a szokásos szerződéses időszak) teljes mértékben gazdáik rendelkezésére álltak és alárendelték, munkájukért csak ruhát és élelmet kaptak, amelyen, különösen kolóniában, a gazdák természetesen spóroltak.
32. Lásd: K. Mark F. Engels. Soch., 21., 408. o. 23. kötet, 725-773. lásd még: "Angol polgári forradalom a 17. században", 1. köt. 1.
33. A fent említett négy lehetséges "lázadó" szolga közül egy meghalt az érkezés évében; a második - 1621-ben, a harmadik, elégedetlen a New Plymouth-i élettel, amint a szerződés lejárt, Virginiába távozott, a negyedik Plymouth gyarmatosítója maradt. A Mayflowerből amerikai földre szállt 17 szolgából (szolgák) 1620-1621 között. 11 ember halt meg. Általánosságban elmondható, hogy a 362 telepes közül, akik 1630 előtt érkeztek New Plymouthba, amikor az utolsó zarándokoknak tekintettek megérkeztek, legfeljebb 50 szolga volt. Ez a helyzet, ha a Talbot (1629) utasainak többségét vagy összességét ilyennek tekintjük, mint például Willison. - G. F. Willison. Vagy. cit., p. 451. A Bradford történetében ezt mondják róluk: "Több szolgát küldtünk önöknek", "az utasok száma 35 fő."- "Bradford's History", 245-246.o. A Handmade (1630) utasainak összetétele ismeretlen.
34. "Dokumentumok az amerikai történelemről", p. 16.
35. Két tengerész és a maradék hat férfi szolga születési dátuma, akiknek aláírása hiányzik, nem ismert. Nagyon valószínű, hogy 21 év alattiak.
36. „Bradford története”, 107. o.
37. A. Samoilo. Angol gyarmatok Észak-Amerikában a 17. században. M., 1968, 106. o.
38. K. Marx és F. Engels. Soch., 21., 347. o.
A cikk megvitatása